Título del Tema

85 puntos? Madre mia....

Es que en primer lugar, y sobre todo, la canción de Over the rainbow, y esa versión en concreto, es muy bonita. En segundo lugar, la rutina es "muy superoriginal". En tercer lugar, es "muy supersorprendente". En cuarto lugar es "muy supervisual". Es normal que reciba el primer premio en un FISM. Es como Farquhar, que, técnicas aquí o allá, lo importante es que las cartas iban saliendo según la letra de la canción, además de que también la canción era superchuli y te ponía la carne de gallina al ver cómo cuadraba todo.

Esto es el espíritu FISM. Además de que, si estás saturado de ver actuaciones, ves esto y es un oasis de agua fresca. Por otra parte, este espíritu no creo que sea difícil de pillar para hacer algo parecido. Son como niños, es magia para niños: oooooh, aaaaah... Si uno quiere, se le abre la conciencia, sólo tiene que ponerse varias veces determinados primeros premios o grandes premios, e investigar cuándo y por qué sueltan el ooooooh, aaaaaaaaah. Y luego, mucha imaginación para hacer algo nuevo que no se haya visto, meter muchas sorpresas, y que sean muy visuales, y buscarse una canción muy bonita y alusiva al juego en inglés. Luego, cuidar al máximo la charla (muy poca, si es posible) con un profesor nativo que la escriba y nos la enseñe a pronunciar. Y por encima de eso, el segundo nivel, es la sensibilidad, sobre todo para el final, algo que ponga la carne de gallina, como lo tiene Farquhar, como lo tiene Frisch y como lo tiene Andost.

Me ha encantado el vídeo porque encaja perfectamente en la teoría, como el bosón de Higgs tenía que estar ahí para que todo cuadrase. Me hace feliz que las cosas encajen, cómo me gusta... Y gracias, Eduardo, por estar al loro, que yo hace muchos días que ya pasé de revisar las novedades FISM.

[El Gran Pantuni]

Una pena que este muy editado y hayan quitado mucho de los efectos iniciales de la rutina.

En el montaje se ha seleccionado "lo mejor" del numero, recuerdo unas fases de agua y aceite que eran cosa...

Pues a mi me da mucha pena a donde vamos y no lo entiendo, como dice un amigo que sabe un rato, ves vídeos de Ascanio de hace 40 años (que iría descamisado? si, que no pondría un música bonita? también...) donde unos viajes imposibles sucedían de una manera absolutamente inexplicable y ves el campeón mundial de micromagia de 2012 que se dedica a darle la vuelta a unas cartas que nunca se han visto por las dos caras...

Hemos llegado a unos niveles de autoengaño y pérdida del norte en la magia de cerca bastante graves, nos creemos como magos que vemos las trampas cuando vemos magia, las descargas, los breaks descaradamente, los empalmes, los giros secretos... porque sabemos lo que son pero que un profano no ve nada de eso, y eso es una equivocación.

Que la idea del numero es original? si, que la música es muy bonita? si, que tiene un traje muy caro? si que sabe hablar ingles? si... pero a mi me daría vergüenza ir a un mundial para hacer muchas de las cosas que se ven en este número.

Por decir una, la secuencia inicial para cambiar "mágicamente" los dorsos de 6 cartas (que se enseñan de manera muy fugaz casi imperceptible, no sabría decir de que color son al principio), el paquete toca por 3 veces la baraja mas una descarga a brazos cruzados en el foco de atención... O esas extensiones que solo hasta la mitad porque simplemente no se puede enseñar más... el toqueteo de del flap para arriba y para abajo, o esas dejadas en la mesa que como los magos ya saben que dejo mas de una pues para que complicarse... el hecho de que se vean 6 caras de cartas en toda la rutuina... esa manera de coger los breaks... y eso que las peores partes del numero no están en el vídeo editado!! ¿¿De verdad pensáis que un profano sentado al lado siente algo remotamente parecido al misterio de lo imposible????

No tenemos porque renunciar a los fuegos de artificio, a la hipervisualidad, al ñoñeo si se quiere triunfar una un concurso de estos, pero sencillamente no podemos dejar de lado la magia.

Vamos esa es mi opinión!!

Abrazos!

Pipo

Y las pegas que he puesto antes son solo a nivel interno, que externamente el número también hace aguas.

El como artista es un palo, nada expresivo y las 4 frases que dice aburren, mucha ruido visual muchas cartas ocupando el tapete que solo molestan, muchas veces no se respeta el fenómeno (las luces afectan al color de las cartas) por ejemplo cuando extiende la baraja y es verde (4:04) yo todavía no se porque es si están todas las luces encendidas, mucho ruido de paquetitos sobre la mesa y movimiento de bombillas ...

Comparar esto con el numero de Frisch no me puede parecer menos acertado.

ESE ANDRIUS +1

Sí, sí, sí, todo eso es verdad, pero 85 puntitos tiene el niño, y primer premio FISM, sin que hubiera precisamente una opinión popular indignada en contra del jurado. Puede ser que el jurado sea un poco patatero, al igual que los que les gustó el número,... o bien que no lo sean y que se trate de una concepción de la magia diferente, donde lo que importe sea la emoción integral, no la racionalidad puntual de un efecto concreto o de una técnica concreta. No es que defienda yo esto, que ni me va ni me viene -y noto también ese cierto "morro técnico" que algunas veces saca a relucir-, pero siento que nos está avasallando cierta realidad que viene del extranjero a comernos, como una invasión extraterrestre. También fueron criticados -quizá por causas diferentes- Shawn Farquhar y Yann Frisch, que por eso los he citado, y míralos, la comunidad mágica no sólo no se queja sino que se ponen en pie antes de que actúen. De todas formas, siempre se puede hacer "la prueba del algodón profano", poner el vídeo a profanos junto con el de otros números, a ver qué sienten, porque el arte es hacer sentir, sin presionarles a que busquen secretos a ver si los encuentran, sino que se dejen llevar por el número a ver qué sienten. En fin, el caso es que de una manera u otra, para bien o para mal, es lo que hay, es lo que ha habido y parece que es lo que habrá... No es que haya que plegarse a nada, hay que ser auténticos y fieles a sí mismos, pero también sería muy respetable aquel mago que se dejara influenciar por ciertos factores y que concibiera su número para obtener medalla. _"Voy a por el oro, y como consolación la plata, ¿qué tengo qué hacer, sin dejar de ser demasiado yo mismo pero cambiando lo que tenga que cambiar? Y ahí tenemos (valga el paralelismo, que ya sé que no es igual) a nuestras chicas de la natación sincronizada pensando novedades y cosas nunca vistas y epatantes para que el público diga oh y ah, como lo consiguieron con el salto del puente, el gorrito de escamas, etc , hasta tal punto que todos los países han copiado la soltura y el atrevimiento con que hace unos años empezó a innovar España en este deporte artístico, gracias a sus genios coreógrafos. Son opciones, todas respetables.

¿¿¿¿Prueba del algodón profano??? Esto de la magia para quien tiene que funcionar es para el profano, luego si el mago lo disfruta tanto mejor, pero se esta confundiendo totalmente la prioridad.

El problema lo tenemos los magos exclusivamente que miramos con ojos de mago y que ya hemos mirado muchas veces lo juegos, pasa que ya nos aburre someramente una carta ambiciosa aunque este ejecutada perfectamente por un artista que sabe comunicar y la hace llegar (y que el profano disfruta como un niño y recordará para siempre), el mago como espectador de magia necesita algún aliciente más para no aburrirse y eso es comprensible, que si puede ser que sea original, novedosa por el efecto o el método, una propuesta escénica mas elaborada, musical, teatral, ficcional, metafórica, de fusión con otras disciplinas como malabares, un personaje distinto... todo eso esta muy bien y claro que hay que apostar muy fuerte ahí para buscar esos caminos, pero si se te ve coger el doble, si se te ve la carga, si nota el empalme o se intuye el regazo, si la rutina no esta bien construida por dentro y por fuera... todo eso no sirve PARA NADA, quiero decir no le sirve para nada al profano que ve todo eso por primera y última vez porque lo primero va antes. De lo que me quejo y por lo que me indigno es que eso SI LE VALE al jurado y al público mago para premiar, alabar...

Y no puedo dejar de indignarme de que números como el de Javi Santos, Hector Mancha o el de Miguel Muñoz por ejemplo, que son impecables, mágiquísimos, innovadores, originales, de alta talla artística, totalmente disfrutables por profanos (y magos que no entienden lo que pasa), trabajados durante muchos años, probados ante publico, reinventados y vueltos a reinventar...vuelvan de un mundial de magia sin el menor reconocimiento y que encima haya que recibirles queriéndoles convencer que que hay que hacer como Andost y CÍA que están a la cabeza de la magia mundial.

Hablando con el ejemplo que pones, si a mi se me ocurre apuntarme a la olimpiada de natación sincronizada ahorrándome duros años de ensayo 8h al día ( obviando mi sobrepeso, mi cuerpo no depilado y que el hecho de que soy un tío...) pero con una música maravillosa, un montaje escénico brutal, tiñendo la piscina de rosa y unos uniformes diseñados por Prada, Mettallica tocando en directo y con fuegos artificiales y todo, no debería llevarme una medalla de Oro por mucho que el jurado este aburrido de ver 50 números de natación sincronizada antes.

Ains es que me caliento y ni puedo... ... ...

Yo aun me sigo preguntando que tiene este numero de Micromagia...

Entiendo lo que quieres decir, Pipo. Y yo también tenía muchas esperanzas en los nuestros y creo que se merecen premio FISM, como dije desde un principio; aunque para mí lo tienen moralmente, porque sus calidades y excelencias cantan a los cuatro vientos (y en concreto, mayor premio que mi admiración y el de tantos espectadores por Javi Santos, al que pude ver ese pedazo de número en directo, no creo que se lo pueda dar ningún congreso).



Pues Manolo, tienes mucha razón en esa apreciación, pero mirándolo con detenimiento, yo creo... que es posible que pueda admitirse en micromagia, al utilizarse cartas como tarjetas de colores, sin intervenir la identidad de cada carta. Es como "The Kiss Act" de Boris Wild, en la que una baraja blanca se pinta de besos... ¿Es cartomagia? Sí, por las técnicas y por la forma y textura del material, pero no por el material en sí, ya que no hay ni un solo naipe con que se pueda jugar al póker. En lo de Andost se ve que son cartas de jugar, pero se pasa mucho de ellas como tales. Es como el juego de la carta equilibrista, lo de poner en equilibrio una carta sobre la mesa, ¿es cartomagia o micromagia?...

Aparte de todo esto, puede haber recolocaciones estratégicas en plan chanchullo para que tal persona pueda optar a premio, que de otro modo no tendría posibilidades. Pero en este caso, si de mí dependiera, sí que hubiera aceptado una petición para concursar en micromagia con este número, y en cartomagia también lo hubiera aceptado. Lo de Boris Wild y esto, creo que cabe en las dos especialidades.

Buena apreciación lo de las cartulinas...porque efectivamente...no enseña las caras de las cartas

Tantos años aprendiendo lo que es construcción interna y externa, naturalidad condicionada, la técnica inexistente, la susceptibilidad de ejecución clara..los paréntesis, las coberturas..la atmósfera mágica.....y ahora resulta que eso no vale?...
en fin

Sólo por la secuencia del principio que comenta Pipo ya es para no tener un primer premio seguro...a ver si ahora para cambiar 6 cartas tenemos que liar todo eso...

Escribo sólo para apoyar la "opinión popular indignada" que se comenta más arriba y que parece no ser muy clara... En primer lugar, para no repetir mucho lo ya dicho, apoyo línea por línea todo lo que ha dicho Pipo (sólo en este hilo, que todo lo que ha dicho Pipo en su vida va a ser mucho... ). Antes de nada, dejar claro que no es un ataque personal a Daroca (que es el único que ha hecho un poco de "abogado del diablo" en este hilo), al que tengo mucho cariño. Pero eso no quiere decir que no pueda contradecir alguno de sus comentarios. Si contradigo a veces a mi madre, a los magos puedo seguro...

Creo que hay muchas cosas que están mal en magia (y en otros cuantos asuntos...). No se acaba el mundo, es lo que nos toca vivir, pero creo que hay que decirlas y que es la forma de "hacer algo". Entre ellas, hay dos que me calientan la sangre entre bastante y mucho, y que desgraciadamente me ha tocado presenciar y vivir en varias ocasiones en los últimos tiempos. La primera es ignorar, ningunear y no apreciar lo bueno, artístico y mágico. La segunda es alabar lo malo, cutre y "falto de magia". Sin duda, la segunda es mucho más grave y despreciable (y, como digo, [modo meterme con los ingleses: ON] no han sido ni una ni dos las veces que tras aguantar una charla de magia bastante peor que mediocre, tengo que aguantar acto seguido a un señor con traje y pajarita -o corbata en su defecto- alabando la calidad de la misma, lo didáctico y brillante del conferenciante y lo bueno que es todo para la magia, pidiendo un nuevo aplauso para el elemento en cuestión [modo meterme con los ingleses: OFF]). Por supuesto, es un poco subjetiva la aplicación de dichos adjetivos, pero aún así a mí a veces me parece que no queda ninguna duda, sobre todo cuando tenemos dos o más cosas que podemos comparar entre sí. Cuando alguien ha podido ver y apreciar algo que sí es mágico y sí es original, es mucho pedirle que "preste" estos adjetivos a otras cosas que no está muy claro que los merezcan.

No debemos animar encima a la gente a que haga unos engendros (qué gran grupo de música Engendro, por cierto) incalificables, dejando de lado la magia, porque así les van a dar 85 puntos, canjeables por "corticoles", en no sé dónde... Lo que hay que hacer, creo, es animar a la gente a que se mantenga fiel a sus principios, a su criterio artístico y a la magia (y esto sí que lo ha apuntado también Daroca más arriba ), "pese a que a veces tengamos que ver que pasan cosas como estas"...

Para quitar un poco de valor a ese criterio, que ya he escuchado varias veces en distintos sitios, de "ponle el vídeo a unos profanos, con unas Coca-Colas y junto con otros vídeos y que te digan sin fijarse mucho en las trampas cuál les gusta más". Estoy casi seguro de que si a un "profano en pintura" le enseño cualquier cuadro magistral junto con "el precioso dibujito que hizo mi primo el otro día dando la mano a sus padres y a su hermana y con una casita", a casi toda persona (a mí, por ejemplo) nos parecería más bonito el dibujo de mi primo. Ahora, yo no creo que el chaval retire a la familia por la calidad de sus obras pictóricas.

Hay muchas películas que me parecen magistrales, que me han emocionado, inspirado y que no me canso de ver y muchas canciones que no me canso de escuchar y muchos cuadros que me parecen bellísimos. El día que a cualquiera de ellos le den un premio mundial de magia (?) tendré que decir que me parece bastante poco adecuado.