Título del Tema

Yo apoyo la moción, me parece interesante y facilita la tranparencia. Creo que con respecto a lo que tenemos lo mejora a pesar que no creo que el método despeje todos los puntos amargos de la actualidad local y mundial. Pero hay que dar pasos...

A mí también me parece una buena idea, creo que mejoraría el actual sistema.

Un inconveniente que me imagino pronto alguien mencionaría al ser propuesta esta idea, sería el hecho de que al no haber un debate posterior a puerta cerrada, los miembros del jurado no podrían compartir sus conocimientos acerca de qué es y qué no es original del artista en cada acto.

Hombre, por fin alguien con un par (o con dos pares, contando los dos astrales).

Me parece muy bien, Manolo, una propuesta española que puede prosperar por su coherencia y porque la mayoría de los magos entiendan que favorece a la magia.

Desde luego, esa transparencia solucionaría muchas cosas. Me gustaría también que hubiera un órgano superior al jurado, al que acudir ante irregularidades; no para pedir una segunda puntuación pero sí para quejarse de cosas y detallitos, y que apoye o desacredite públicamente al jurado si ha cometido una irregularidad explicando el porqué en cada caso, una especie de Tribunal de Estrasburgo pero en magia e incardinado en la misma FISM o en la organización del congreso o premio que sea, compuesto por miembros de honor y relevándose continuamente. Por ejemplo, si a alguien se le cambia gratuitamente de especialidad, pues se eleva la queja y el organismo superior pone orden, y si es preciso se emiten nuevos resultados y premiados aunque sea más escandaloso, pero también sería más bonito por hacer justicia.

También sería interesante recoger una colección de quejas que se han producido en años anteriores, para estudiar cómo evitarlas si se volvieran a dar. Por ejemplo, un mago que desarrolla su juego sobre la mesa y le coge la cámara en plano general, pues se podría solucionar haciendo que la solicitud de que la cámara coja la mesa sea un derecho que se puede solicitar incluso por escrito, de tal modo que si se viola haya una base para impugnar o pedir una indemnización económica, porque menuda faena. O que si se ha dado lo del cambio de especialidad, pues que figure en el reglamento expresamente la prohibición de cambiar a alguien de especialidad para repartir paternalistamente los premios a todos los que "los merecen". También, puesto que a veces determinados concursantes son favoritos del jurado por razones no mágicas, pues que la selección del jurado se haga de la manera más heterogénea posible: personas de distintos continentes, países, comunidades autónomas o de distintos estilos o escuelas mágicas, que no tendrían tantos pelos en la lengua para denunciar el hecho comentándolo a la prensa mágica, foros o blogs. A mí me gustaría incluso que hubiera dos miembros especiales del jurado, compuestos por el voto de los magos asistentes, y otro de público profano.

Venga, pues a darle forma y publicidad, porque la mala sensación que muchos magos tienen actualmente, necesita un líder para canalizarla, y muchos pueden ver esta iniciativa con muy buenos ojos. Al ataqueerrr

¡Por fin alguien con sentido común!

¡A ver si toman buena nota!

[El Gran Pantuni]

Mira por donde nos hemos enterado de que Talman es un amante del patinaje artistico.

A mi me parece justa la propuesta. Dicho esto tambien habria que tener en consideracion el papelon que le va a caer al jurado a partir de que se lleve esto a cabo. Pitadas publicas, abucheos, etc... cuando las puntuaciones no sean las que el publico piensa como justas. Se veria lo que puntua cada uno de los miembros o se veria la suma total? Sino me equivoco en el patinaje artistico si que se ven las puntuaciones individuales y en este mundillo en el que todos nos conocemos esto va a crear zarpullido.

Me alegra que os guste la propuesta, ahora solo hay que ver si es posible que se haga realidad.

Sobre el tema de la originalidad que comenta Eduardo, se presupone que el jurado debe estar lo suficientemente preparado como para saber valorar este apartado... y en cualquier caso son 5 o 7 por tanto puede que a alguno le "cuelen" algo como original, siendo de otro... pero la mayoria se presupone que debe ser capaz de poder valorar esto.
Quiza el apartado de invencion, seria el unico que podria estar fuera de puntuaciones en abierto ya que aqui si que es necesario por lo general que el concursante explique en que consiste su invencion y el jurado ahi valorar la originalidad del mismo... aunque tambien se han dado casos que han premiado cosas como invenciones de uno o propias y luego se han dado cuenta que consistia en un aparato comprado por internet y que el concursante no habia aportado nada... vamos que se la colaron... pero ante eso como se puede ver ni aun con una reunion se puede subsanar.

Otro factor que creo que seria importante impulsar es el sistema de conteo de puntuaciones, en pleno siglo XXI todavia se hacen las anotaciones y suma de puntuaciones en un margen de una hoja, (con sus consecuentes fallos en ocasiones por el poco tiempo del que dispone el jurado para valorar y sumar...) con este sistema creo que seria necesario hacerlo de manera informatizada, de manera que cada uno desde un portatil, PDA, Ipad... pudiera anotar simplemente las puntuaciones en cada criterio (originalidad, programa, tecnica, etc...) y dar a Enter... de esta manera se podria enviar a un sitio centralizado (puede ser una simple web con una bbdd) donde de manera inmediata se sumarian los datos y se podrian hacer visibles, vamos que no es reinventar la rueda, como digo en muchas modalidades deportivas donde los jueces puntuan en directo, es el sistema que se sigue, o bien hay alguien que "pica" la puntuacion de cada uno y el sistema se encarga de todos los procesos matematicos...

Y sobre las pitadas... pues sinceramente creo que habra menos que ahora...

Otro tema que me han comentado por correo es este:
"Claro que el problema lo tiene el primero o el segundo porque el jurado no tiene con quien comparar"

AHI CREO QUE ESTA UNO DE LOS MAS GRAVES ERRORES en el sistema actual!
Efectivamente, el jurado por lo general puntua comparando un numero sobre los anteriores y asi da mas valor o menos a cada uno de los apartados por tanto se pierde objetividad, y por lo general, raro es el que ha obtenido un primer premio en un concurso, saliendo el primero a concursar... por buena que haya sido su rutina, quiza ha obtenido un segundo o un tercero y el primero ha quedado desierto.... ¿curioso verdad? esto es debido precisamente a esto, el jurado suele estar acostumbrado a apoyarse en anteriores referencias, como el primero no tiene con quien comparar, se suelen poner unas puntuaciones mas comedidas por lo que pueda pasar despues...

Cada acto es unico y creo que hay que valorarlo de manera independiente, si despues hay dos con 80, o con 70, pues se procede con un premio compartido y todos tan amigos.
Con este sistema creo que se subsanaria este problema tambien...

Apoyo totalmente a Manolo.

Un abrazo

Y estaría bien una especie de declaración de principios, un juramento de honestidad. Porque no creo que sea verdad que a un jurado se le suponga esa honestidad absoluta, y alguno de sus componentes puede creer que la costumbre es así, que esas fluctuaciones de puntuación que se dan en la deliberación posterior es algo normal, que lo hacen todos y que no es malo hacerlo. Con este sistema no habría ese problema, pero podrían seguir colándose otros. Por ejemplo, puesto que se sabe de antemano quienes son los concursantes, que no se pueda evitar el que haya una especie de conversaciones previas o incluso sobreentendidas donde esté claro que fulanito es quien tiene que ganar, porque claro, un mago como él, si se presenta se tiene que llevar el premio, o que ya es hora de que se lo lleve porque se lo merece, aunque la actuación no le salga muy brillante o aunque este número no sea tan bueno como otros de su carrera que sí que lo son. O que la personalidad de uno de los miembros del jurado o del presidente convenza a los demás en una conversación previa sobre las razones de preferir a determinado candidato. Y entonces seguiría siendo lo mismo pero fingiendo, echándole más arte, intentando votar lo correcto para que salga el resultado que se quiere a la primera, sin deliberaciones. Mucha gente honesta puede creer que es lo normal, que están haciendo bien porque es lo que se ha hecho siempre, que la vida es así, que todo funciona así y es de quijotes locos arremeter contra esos molinos, que cuando seas padre comerás huevos, como dice el chiste. Hay que dejar claro que es posible la rebeldía ante todo esto, la honestidad, y que una propuesta como la de Manolo no está condenada al fracaso. Podemos cambiar el mundo, aunque haya pasado ya la época de los hippies de los 60. "Podemos" (y más si somos españoles, con este verbo tan famoso)

Hola,

La propuesta es buena pero tengo muchas dudas con respecto a lo ya descrito por Manolo Talman "el jurado no tiene con quien comparar".
Un jurado no puede empezar a puntuar con unos criterios pre-establecidos por mucho que sea profesional.
En competiciones en las que ya se realiza este sistema de puntuación existen rondas de calificación. Esto es lo que faltaría en los concursos. Unas rondas de calificación, ya sea por DVD o por pre-concursos.
Lo que no puede ser es que tengamos en los concursos esas diferencias tan evidentes entre números como se vio en el Europeo de Blackpool (por nombrar el más reciente).

David

Habría que sumar que los jurados que asesoren a números que concursan tendrían que abstenerse de ser jurados.

El problema de eso es que nadie querrá ser jurado..porque encima que nunca cobras un duro..encima siempre está en entredicho el trabajo que haces...

Hola dameros:

Como estudiante de actividad física y del deporte se que en un jurado hay muchos componentes que lo conforman. En cuanto al patinaje artístico ya que manolo talman habló de él
De ahí se toma en cuenta lo siguiente:

-Primero un panel de tres jueces asigna el grado de dificultad de cada rutina.
-Seguido de ese panel 9 jueces calificaran 5 habilidades.
-Esas habilidades son las siguientes: Habilidad al patinar, transición (cómo se cambia entre paso y paso) , ejecución , coreografía e interpretación.
-Cada componente es calificado del 0 al 10 y al final en incrementos de 0.25 se saca el promedio.
-Ahora este promedio es multiplicado por el nivel de dificultad, previamente establecido.

Por ultimo un ordenador toma todos los datos anteriores y hace los cálculos tomando solo 7 de los 9 jueces al azar y es así como sale la calificación final del patinador.

En total hay 12 jueces
Además las 5 habilidades se parecen bastante a algo que se puede evaluar en magia
Si lo extrapolamos a la magia esto podria ser de la siguiente y recogiendo algunas de las bases del concurso del CMN de madrid de este año
-Unos jueces que se dediquen a evaluar la técnica
-Otro/s la interpretación/comunicación
-Originalidad de efectos
-Presentación
-puesta en escena.
-...

No Haría falta que hubiera 30.000 jueces pero no estaría mal 1 o dos jueces que se dediquen sólo y exclusivamente a un apartado.Después como he leído también a otro damero que hubiera una organización que supervisara estas calificaciones y se diera el derecho de réplica justificada en caso de disconformidad.

En mi humilde opinión pienso que el nivel sería más elevado en cuanto a números se refiere pero también pienso que sería más equilibrado a la hora de evaluar y no habría tantas cosas raras como he visto por el foro.
He de decir que nunca me presenté a ningún concurso y tampoco se mucho como funcionan pero si pienso en la forma en que me gustaría que me evaluaran.

A ver si entre todos podemos hacer un reglamento y que llegue hasta los concursos venideros.
un saludo
borjini