Título del Tema

Si actúas interpretando un guión teatral, serás actriz de teatro.

Si actúas delante de cámaras interpretando un guión cinematográfico, serás actriz cinematográfica.

Si actúas delante de cámaras con un guión televisivo, serás actriz televisiva.


Si haces un número de magia... serás MAGA


Hay una frase por ahí que dice
"el ilusionista es un actor que interpreta el papel de un mago"
o algo por el estilo (y no recuerdo si era de Robert Houdin, o de quién...) Pero vamos, esta frase te confundiría aún más así que mejor leerla más adelante

Gracias! Estoy de acuerdo contigo. De todas formas no suele ser tan fácil discernir una cosa de otra verdad? Un ejemplo, en el número de Cardini cuál dirias que sería? actor, mago... porque por una parte yo veo magia de verdad y por otra él actúa como que es magia para él también. Quiero decir, él no hace magia, le sucede.

O por ejemplo Mag Lari en "Secrets" (All rights reserved, jaja) qué sería? No estoy muy aclarada.

Discrepo de Rubiales. Un mago no es que sea un actor interpretando el papel de mago, pero sí es una persona que actúa ante un público y, en ese momento, se convierte en actor, y utiliza técnicas teatrales, como saber estar y moverse en un escenario, crear un clima mágico, modular la voz, también sigue un guión, no hace los juegos tal como se le ocurren, y si son grandes ilusiones, toda la coreografía que las acompañan.

Si un mago es buen actor, hará Magia, si es mal actor, trucos.

Sobre esta frase se han derramado hojas y hojas.
Creo que el sentido de la frase es que un mago debe comportarse como si ralmente fuera un mago. Por eso dicen lo del actor haciendo de mago.
Debemos comportarnos como si realmente no tuvieramos que hacer todas esas trampas para que ocurran los milagritos.
Por otro lado conozco a magos que también son actores y se nota muchiiiiisimo. Sin ir más lejos Helder es actor de la compañía Nacional de teatro Portuguesa y creo que se nota muchiiisimo a la hora de verle trabajar por la manera en que comunica con la gente y se mueve por el escenario ( a pesar de hacer magia de cerca).
Salu2
Miguel AJO

Bibliografia
Foundations, Eberhard Riese de Stuttgart
Magia y Presentación Nelms
Our Magic.

Cada maestrito con su librito y para gustos los colores, mis ideas de manera muy sinteticas
el mago no existe, exite el pretidigitador y/o el ejecutor de tecnicas de engaño esto por si solo no es mas que habilidad, astucia, conocedor de un corpus descocido por el vulgo.

A este hacer para que ocurra un hecho artistico y magico hay que agregarle la dote interpretativa caracteristica del actor.

En lo personal la discusión es un pez que se muerde la cola ( "que es primero el huevo o la gallina") las cosas no siempre son negras o blancas en realidad el ilusionista es una amalgama entre tecnica y actor y me animo a decir a partes iguales Creo que la una sin la otra pueden exitir pero no sera un hecho artistico.

En la revista de este mes toco de manera indirecta esta tematica solo que solo es una parte de una conferencia mas larga

sólo para aclarar lo de la misdirection y la gente del teatro me he topado con varias personas, que se dedican al teatro y se que manejan la misdirection como térnimo ellos lo usan como algo en lo que se enfoca todo el escenario y nosotros de manera más particular, es decir en acciones de nuestro cuerpo o bajo ese mismo espacio.

En mi opinión este dilema surge porque la “magia” todavía no se considera un arte escénica con entidad propia suficiente.

La causa es que la magia moderna es una arte muy reciente y con poco desarrollo relativo en comparación con la pintura, la música, el teatro, la literatura, etc.

A falta de cultura mágica, de terminología propia y consideración social, es normal que para definir la magia esté siempre la sombra del teatro o de otras artes.

En la época de Robert Houdin era comprensible la definición del “actor que interpreta a un mago”. Pero como bien dice Rubiales el mago es mucho más que eso...

Un “actor que interpreta a un mago” lo normal es que sea un inútil mágicamente, ya que no conoce la teoría, los conceptos, la técnica, y en definitiva lo que hace a la magia un arte único.

Una cosa es que el mago incorpore técnicas actorales, de comunicación, de guión, etc. y otra definirse como actor.

Hoy en día podemos aspirar a que el ilusionista sea considerado como un artista escénico (aunque su escenario pueda ser un tapete).

De no hacerlo así, el ilusionismo sería solo una amalgama informe de otras artes: un actor que recrea un personaje (teatro), un intérprete de un guión (literatura), un habilidoso prestímano (malabarista), con cierta coreografía en sus movimientos (danza), etc. Y si seguimos con los tópicos obsoletos hasta nos seguirían llamando engañadores y estafadores…

Actualmente hay suficientes referentes (magos o especáculos que dignifican el ilusionismo) como para que la magia no se considere un simple entretenimiento sino un arte que, como otros, tiene la capacidad de expresar emociones, valores e ideas a través de un lenguaje propio.

En el siglo XXI el ilusionismo tiene que irse desprendiendo de sus antiguos tópicos, y consolidarse como el arte genuino que es.