Título del Tema

Hola a todos:

voy a abrir un tema delicado que espero que todos entendamos y hablemos con sinceridad. Me refiero a "copiarse" entre magos.

Desde que se entra en este maravilloso mundo se intuye y se asimila un pacto tácito entre magos para no copiarse los unos a los otros. Está mal visto, puesto que es la creación de otro, el ingenio de otro, y cada uno debe crear lo suyo él mismo. Obviamente, este concepto no es único de nuestro arte, sino del arte en general. Sería, digamos, empleo no autorizado de la propiedad intelectual.

Pero... ¿Dónde está el límite? Mejor aún, ¿hay límite? Porque llevándolo a un extremo, cada vez que hacemos un break estamos copiando a su creador, o una mezcla falsa, o... Esto no tendría sentido, ¿no? Sin embargo, hoy en día, incluso está protegido un anclaje de l***s (por si acaso) de Mesika, o cierto manejo de tal... Entonces, ¿cuándo se toma una idea y se le da un toque persona, y cuándo se copia a otro mago?

Espero que entendáis que solo quiero profundizar un poco más en este tema que me parece interesante y debatir sobre ello, no busco excusa para copiar

A ver que te parece esta analogía. Si cantas o tocas canciones de otros, estás copiando a otros. Si usas los mismos instrumentos, notas, acordes, etc...puedes crear tus propias canciones pero no copias. Si tomas las mismas canciones puedes versionarlas con tu estilo, ritmo, et...lo que no sería copia en si misma sino versión o adaptación.

Muchos grandes magos han creado versiones de otros juegos, que con el tiempo se convierten en temas clásicos de la magia (el triunfo, por ejemplo, o la carta ambiciosa)

Yo creo que las técnicas, son técnicas y todas han contribuido al enriquecimiento de la magia. Por ejemplo en el tema de la magia con cartas cualquier técnica, aunque lleve el nombre de alguien (Hamman, Emsley, TPC, Braue...) es algo que acaba siendo patrimonio de todos y que en ese sentido no lo consideraría copiar en sentido estricto.
Por otro lado, hacer un break o separación o un doble lift o alguna "técnica" más, conozco algún profano que sabe hacer algún que otro jueguecillo y luego, sin tu pedirle que te lo explique, por iniciativa propia lo hace y te dice: mira se hace de esta manera y de esta otra. Y entonces tu le dices: ahh haces un break y un double under cut y el tío te dice: el qué?.....
No tenía ni idea de que eso se llamaba así y de que estaba inventado por alguien. Por tanto, para él, esa técnica sería hasta "creada" por él mismo.

Cuando se comercializa un juego, en muchas ocasiones, se tiene la tendencia a hacer la misma presentación del creador del efecto. Aquí es donde más se puede notar que el mago "comprador" del efecto no solo copia, sino que imita al creador. Para alguien que ve el efecto por primera vez pasará por un artista, pero si alguien sabe que ese efecto es de otro no pasará de ser mero imitador. (Puede ser que el comprador sea más guapo o más gracioso que el otro) pero si usas la misma charla, las mismas expresiones, los mismos gags, etc... pues ya me dirás....

Creo que al principio es inevitable imitar cosas de los Maestros, pero poco a poco se va configurando una personalidad más propia que está relacionada más con lo que es un artista. Mag Lari tiene un vídeo-entrevista en la que habla de esto en la colección de enfilo.

Como indica David Redondo está el tema de las versiones. No está nada mal coger efectos clásicos como el triunfo, la ambiciosa, el collector, etc.... y darle vueltas y vueltas e historias nuevas para los juegos. En estos últimos años hemos visto cosas geniales por parte de algunos magos con gran ingenio.

Rubiales, por ejemplo, con la baraja española hace cosas muy graciosas. BARAJA ESPAÑOLA siiiiiiii.... que estaba muy olvidada. Fijaos que aquí podemos poner picas, corazones, tréboles y rombos y no podemos poner Oros, Copas, Espadas o Bastos......
O el juego de la carrera de caballos (Woody Aragon) o camellos (Vinuesa)

Creo que sería como tener el mismo "motor" pero ponerle distintas carrocerías que le adornan más o menos o le hacen resaltar más una cosa que otra. Es como estos coches que teníamos de pequeños que el chasis era el mismo pero se podían intercambiar las carrocerías.

Antes de nada, quiero aclarar que sólo soy aficionado. No hago magia contratado ni recibo dinero de forma alguna por ello. Mi público habitual como os imagináis son amigos, familiares, compañeros... y por esto mis opiniones o experiencias no son considerables al mismo nivel que las de un profesional o semiprofesional.

Por norma general y como soy un poco maniático, intento no copiar o no reproducir efectos o rutinas de otros. Creo que se podría hacer una diferencia práctica entre los dos términos. Tal vez se permita copiar el efecto, con una fase expositiva inicial que al final, hagas lo que hagas durante el desarrollo, va a terminar resolviéndose igual.
Tal vez lo peor del asunto sea reproducir, como quien pone un DVD pirata, la rutina de otro. Utilizar sus tiempos, sus bromas, o incluso sus gestos. Esto último he comprobado que a mí al menos, me lleva a sentirme de todo menos cómodo presentándolo (y eso que mi público habitual en gran parte, no ve a otros magos o lo hace de higos a brevas...) y finalmente termina por aburrirme, porque si no hay nada de mí en lo que hago soy Daortiz durante 5 minutos, Miguel Puga los 7 siguientes y Rubiales los 8 últimos.

También creo que a la hora de considerar lo que es copiar, habría que diferenciar el margen de adaptación que da una rutina más larga o elaborada y el que ofrece un efecto sencillo y visual que dura un minuto, donde alargarlo hasta 5 por "hacerlo personal" tal vez sólo sea contraproducente. O incluso, con juegos semiautomáticos como alguno de los publicados por Daortiz por poner un ejemplo entre miles, en los que la estructura y las palabras en ciertos puntos del juego están pensadas para que funcionen, y si no las empleases como tal, al menos tendrías que hacerlo de forma muy parecida para que el efecto siga funcionando correctamente.
En cuanto a las técnicas, me uno a lo que se ha escrito, son las guitarras, las cuerdas etc, "no hay otra manera", siempre serán de alguien...

¿Daríais un rango diferente de lo que es "copiar" en un aficionado y en un profesional?
En mi caso por ejemplo, dado que no puedo desarrollar durante años un efecto frente a cientos de públicos o arreglarles un guión o estructura igualmente durante años, la forma que toma durante la práctica y el ensayo, en base a mis gustos y limitaciones técnicas, será con la que se quede probablemente y no tendré oportunidad de desarrollar ese mismo efecto mucho más.

¿y por qué siendo aficionado no vas a poder dedicarle tiempo (meses, años o lo que sea) a desarrollar un juego con su guión, sus mejoras técnicas, etc...

Precisamente suele ser el aficionado el que más puede hacer avanzar la magia. Ascanio era aficionado y pasó toda su vida perfeccionando sus juegos (manejos, guiones, estructuras....)

(Qué lujazo que responda David Redondo)

No quiero desviarme del tema abierto, pero, el problema con el que suelo encontrarme es aquel de "se aprende y se avanza en la magia, haciendo magia". No recuerdo ahora mismo a quién se lo oí decir o de quién lo leí ,creo que fue en un contexto parecido a : "-...el que no ha hecho de niño 100 veces la rutina de cubiletes de Vernon a la familia y la domina, ¿cómo va a inventarse una rutina nueva de cubiletes?..." . Y con esto tengo la idea metida en la cabeza de que mis posibilidades de presentar juegos y evolucionar técnica y teóricamente son escasas como aficionado (incluso debido a las exigencias de mis estudios primero y mi trabajo después me he visto durante temporadas privado de poder practicar magia, por supuesto debido a mi incapacidad para compaginar ambas actividades), de ahí que no considerara la posibilidad de trabajar o desarrollar tanto los efectos . (me acabas de animar un montón a seguir y mejorar)
De esto deduzco por cierto, que no consideras un baremo diferente de lo que es "copiar" entre el aficionado y el profesional...

(Efectivamente, qué lujazo que conteste David Redondo)

Pues sí, estoy de acuerdo con vosotros, y me gusta la analogía musical (puesto que soy músico). Creo que aunque a veces cueste ponerlo en palabras, es muy obvio cuando un mago copia o imita a otro, especialmente porque carece de naturalidad. No es su personalidad la que está exteriorizando, sino la del imitado, y como dijo aquél: "tú eres el mejor tú".

En los libros hay que buscar ideas, para desarrollar las propias. Quizás ese también es el inconveniente de los DVDs, ¿no? Que se tiende más a imitar la realización, los gestos, y también los defectos, del vídeo. Sin embargo los libros permiten desarrollar más la imaginación...

No sé si es fácil o difícil de hacer, pero no estaría mal.

Con los años me he dado cuenta de que "copiar" (hablo de una copia honesta, del que se inicia en la magia) forma parte del aprendizaje inicial. Es como si me apunto al conservatorio de música, toco composiciones de otros tal cual. porque además hasta que no actúas (no de forma profesional) no asimilas los conceptos, la teoría, el timming, etc. Para empezar hace falta un esqueleto y ese esqueleto es "copiar". De hecho todos comenzamos en la magia porque queremos hacer lo mismo que hace el mago que hemos visto, o tocar la guitarra con la canción de moda, creo que casi nadie lo hace desde un punto de vista artístico filosófico del avance del Arte de la Magia, o de la creación de una nueva visión de la música, etc.

La polémica de copiar lo veo más en el que lleva más tiempo en la magia que ya le ha dado tiempo a formarse como "mago" (no pongo la divisón en aficionado o profesional) en darse cuenta de la ética que existe, escrita, hablada, trasmitida en los círculos de magia..., ahí es donde el copiar (y mucho menos a nivel profesional) lo veo poco ético: y es poco ético aprovecharse del trabajo de otro, por no dedicar tiempo a estudiar tu magia, tu personalidad o personaje, etc.

Pero lo que sí puedo decir es que el que estudia y trabaja su magia, por norma general no copia, son los magos que no se dedican a estudiar magia, los que copian, simplemente porque es la manera fácil, (de seguir llamándose magos).

Por no entrar en los llamados homenajes..., que se me calienta el pico.

Our Magic, nuestra magia, ahí lo comenta.
Sentido común...todos sabemos bien que es y que no es copiar amos andaaaaaaaa. Si no queremos vernos las vergüenzas no pasa nada pero, somos mayorcitos, para saber que es una copia un tributo un uso de una técnica conocida por el autor etc...sentido común chicos...que cuando vemos a maestros y sucedáneos se nos cae la cara de vergüenza, pero cuando son amigos los vemos menos pecadores... pero eso no va a ningún lado, mírate al espejo y se el que ves en el lado carroliano y déjate de copias.
Podria poner una lista de "compañeros" que hacen juegos de "otros" y no dicen ni mu de las fuentes y se les ve como creadores de las mismas. Muchos no lo hacen con mala fe. Otros leen o ven algo y se les "olvida" y luego al mas puro estilo Hofzinseriano, lo "recuerdan", pero el ego les hace una mala pasada y les dice que es suyo... y lo venden o publican. Creerme que lo he visto muuuchas veces y se que sin mala fe.
Olvidemos de copias y no copias y disfrutemos de lo que cada uno hace, cuando descubres que el secreto es precisamente ser tu, descubres el tiempo que has perdido mirando ombligos ajenos... pero nunca es tarde para hacer lo que hay que hacer...pero ¿que es lo que hay que hacer?... Our magic o su edición en castellano muchachos, falso arte verdadero arte etc...leed y disfrutad.