Título del Tema

No se si será cierto esto, pero si lo es, realmente es una mala noticia. Esto rompe con lo que creíamos hace tiempo. Que opinan?


http://pastomagic.com/2015/06/conoce-a- ... -historia/

Todo lo escrito por el hombre es de acuerdo al pensamiento a quien quieres que lo leas y grandes mentiras son verdades por la repeteción de los años, cuanto mas grande es una mentira mas se cree.
Me esta pasando últimamente con la verdad histórica de mi país y de los próceres, esta todo manipulado.
Y para los que saben ingles la web que estudio el tema es una pasada como dicen por esos lares, se ve que esta muy bien informada.

[Cristóbal]

En mi opinión, los primeros juegos de magia son de la época romana, cuando desapareció el teatro griego y los que trabajaban en él empezaron a representar efectos mágicos por las calles. Creo que eso se lo escuché a Mayrata en su charla.

Como digo en mi conferencia, ni siquiera el famoso Papiro Westcart hace mención al ilusionismo, como muchos autores magos afirman. Se tratan de simples leyendas, sobre Dioses, etc. Así que el ilusionismo es mucho más joven de lo que se cree.

El mentalismo sin embargo es mucho más antiguo

Es la primera vez que veo esa imagen y la verdad es que cada uno puede interpretarla a su gusto, si representase el juego de los cubiletes supongo que hubiesen representado también la bolita...

El papiro no habla de leyendas sino que expone hechos muy antiguos (situados a miles de años del momento de su transcripción) que por su claridad y "realizabilidad" remiten sin duda alguna a efectos de ilusionismo reales.
En la propia Biblia no hay más que leer con detenimiento el libro del Éxodo para presenciar un montón de efectos posibles, los cuales sn simplemente exagerados por la tradición, sin perder sin embargo su fundamento real.
Ramón Mayrata no dice eso, suele hablar de los efectos de tramoya presentes en el teatro clásico, tanto romano como griego (puesto que en éste, para representar a ciertas divinidades, se servía de efectos de levitación entre otras cosas).
La magia como (digámoslo así) entretenimiento es muy muy antigua. De todos modos, actualmente el papiro Westcar es el documento más antiguo (los grabados en ciertas tumbas, ciertamente más antiguas, no remitirían, según los estudiosos, al juego de los cubiletes sino probablemente a métodos para hacer pa. Este es el ejemplo que abre el blog citado).
Actualmente estoy traduciendo al castellano mi tesis de máster, la cual pretendo publicar en cuanto me sea posible. Es un recorrido histórico y estudio de la influencia en la cultura contemporánea de la magia. Compartiré con vosotros las breves líneas sobre magia en la antigüedad

[Cristóbal]

Y un detalle. Desde luego, el papiro no menciona "el arte del ilusionismo" (o similar), puesto que la clasificación de las artes es muy moderna. Pero sí habla, simplemente, de un mago del pueblo, de un hombre vulgar que es capaz de realizar milagros, entre los cuales están A, B, C... Todos posibles a excepción del del lago, el cual puede tratarse de mera exageración literaria.
Sin decir "esto es un arte" puede describirse una actividad artística (entiéndase artístico no exclusivamente en el sentido de las bellas artes, sino también en sentido circense y de entretenimiento).

[Cristóbal]

[Cristóbal]

Creo que haces interpretaciones subjetivas. Podría ser interpretaciones acertadas o no, pero lo cierto es que no hay pruebas que la respalden.

Si un religioso lee las historias pensará que son milagros, si las lee un mago pensará que son efectos de magia, y si las lee un político creerá que son simples exageraciones, como los poderes atribuidos a líderes militares, reyes, etc., que por supuesto no tenían nada que ver con el ilusionismo, sino a leyendas, exageraciones, o a bulos contados por líderes religiosos, los propios protagonistas u otros interesados en crear el mito.

No siempre que se habla de milagros podemos pensar automáticamente que se trataban de efectos de ilusionismo exagerados. Y que puedan ser replicados mediante trucos no prueba nada. Podrían ser simples cuentos. Que por cierto, no se pueden comparar con la fantasía de Tolkien, que se escribió miles de años después. El contexto de Tolkien era el de un mundo totalmente fantástico, y el de las historias egipcias era el del mundo "real", y además fueron las primeras veces que se escribían historias fantásticas, lo lógico es empezar con pequeñas exageraciones.

Pues en la última línea me das la razón

Por supuesto que me muevo entre conjeturas, pero hay conjeturas más válidas que otras. Si bien no tengo todos los argumentos que quisiera (como poder viajar en el tiempo y poder ver qué sucedía), sí que creo contar con suficientes fuentes que me guían en esa dirección. La opinión de un creyente en tanto que descriptiva de la fe en un hecho de la Biblia no sería relevante, puesto que no es crítica. Una conjetura formada críticamente puede dar forma a argumentos suficientemente sólidos.
En mi caso, es un muy leve ejercicio de hermenéutica que trata de comparar las posibilidades de ejecución de algo en un contexto histórico determinado con sus posibles expresiones literarias o artísticas. He dicho Tolkien por usar un ejemplo contemporáneo pero te podría haber mencionado el mito de los hombres bicéfalos que se mencionaba en el discurso del Amor de Sócrates en el Banquete de Platón o las Teogonías, igual de fantásticos. Ahí poco hay que rascar hacia una relación con el mundo real. En el papiro Westcar hay descripciones muy detalladas de efectos reales con nombres reales (así está documentado por varios investigadores). Nada indica que sea fantástico.

Y dos cosas:

· Lo de los cubiletes sí es una conjetura poco fundada. Lo oigo siempre y nunca encontré el fundamento Creo que es una leyenda mágico-urbana que deberíamos desterrar.

· Dices, Cristóbal, que el mentalismo es más antiguo que la prestidigitación. Me interesa este punto. ¿Podrías contarnos más?