Título del Tema

Hace unas dias tengo una duda existencial que me inntrospecta el celebro.
Estoy practicando un juego que consiste en que una carta elegida se rompe en 4 trozos. Se dejan los trozitos boca arriba encima de la baraja y al pasar la mano por encima dando un golpe con la mano. La carta apareze restaurada al instante. Ahi va la preguntita ¿ Creeis que es necesario dar un trozito testigo al espectador que luego encaja? o por el contrario¿ En este efecto de recomposición inmediata y visual no haria falta. pues es un milagro magico y la carta se restaura enterita ?
Ventajas e inconvenientes.
en la del trozito:
Inconvenientes. Cargar el trozito duplicado, la carta no queda del todo restaurada. Ventajas el espectador comprueba que se ha restaurado la carta en cuestión.
En la versión directa:
Inconvenientes: La carta elegida se restaura entera sin trozito comprobante.
Ventajas. Facilidad de manejo. evitas el trozito extra, recomposición de una carta enterita.
Una vez visto esto pensais que es absolutamente necesario añadir lo del trozito en este juego concreto ,no en otras versiones de cartas rotas.O el efcto para los espectadores es igual de fuerte.
Personalmente yo voy hacerlo sin trozito. A ver que pasa.

Por lo que dices es la carta rota y recompuesta de Alexander dacova (no se si se escribe así...)
Que yo recuerde en la versión original da a firmar la carta... creo que es suficiente justificación...
Si no la firmas pues lo del trocito es lo lógico y habitual en esos casos...
Pero con la firma creo que es más que suficiente... aunque no la rompas a la vista...

Hola, fluss1972. Yo creo que no existe una solución categórica sobre lo que se debe hacer (a no ser que la carta sea firmada, como dice babilonia, y entonces ya no hace falta ningún trocito de comprobación). Con trocito o sin trocito, pueden ser sencillamente dos versiones parecidas del mismo efecto, y como tales cada mago elegirá una u otra sin que se pueda decir cuál es mejor.

Lo del trocito es para comprobar que la carta recompuesta se trata de la misma carta que estaba antes rota. Como la carta ha sido elegida "libremente", el hecho de que la recompuesta tenga también el mismo número y palo es una primera prueba que tendría que convencer si el público desconoce que existen los forzajes o si éste ha sido muy limpio (aunque puede hacerse sin forzaje, disponiendo de duplicados para varias cartas). Pero es que la recomposición es algo tan increíble que desde luego viene bien una prueba más (como la del trocito), lo que pasa es que ya añades más cosas al juego y la recomposicón pierde la belleza de ser total (aunque siempre puedes recomponer el trocito en un segundo paso, si te molesta mucho el tema).

No sé cómo lo haría hasta no tenerlo en mis manos y decidirme. Creo que es algo a decidir por cada artista, como el pintor que decide la tonalidad de azul para el cielo que está pintando. Creo que si no me alargara o ensuciara el juego, sí que haría lo del trocito, pero si es posible pequeñito, una esquinita de uno de los cuartos en que se rompe la carta, para que la recomposición se dé en una buena superficie. Pero si viera que el juego pierde bastante en ser directo y limpio, pues prescindiría del trocito y haría hincapié en la libertad de elección para que nadie piense que puedo tener un duplicado.

El público es racional, pero también muy emocional, y un juego directo, rápido y visual, puede impactar más que otro con mayores garantías de imposibilidad. La versión que nos llegue más al corazón, como artistas, ésa es la buena, creo.

Matizo una cosa de mi post...
Aunque no la rompas con la firma a la vista, que si no se entiende que te ocultas para romperla...
Siento la gamba...

Fluss1972, me interesa enormemente todo lo que tú hagas. No te molestes en escribirlo. Como te tengo en el Messenger, si te veo te pincho (como hice anteayer, pero creo que no llegué a tiempo por segundos y te fuíste) y ya hablamos.

Una cosa más: hay versiones en las que a pesar de que la carta rota está firmada, también hay trocito de comprobación. Eso suele ser porque el trocito evidentemente se rompe de verdad, y así podemos meter en la retina del espectador el detalle de cómo la firma se va partiendo por la mitad, para que acabe jurando y perjurando que él vio romperse la carta y romperse la firma, con lo que le sorprenderá más la recomposición de los otros tres trocitos. O sea, que si es por eso, puede compensar; depende de la rutina. Pero si no buscamos ese detalle, con la firma solo o con el trocito solo creo que basta; y sin ninguna de las dos comprobaciones, en rutinas muy visuales, incluso también; depende de la versión.