Siguiendo con el tema...
Pues Tino, yo no lo tengo tan claro eso de "todos sabemos qué es arte y qué no lo es" y, siguiendo el ejemplo de Serjo, podemos citar artistas reconocidos que pueden o no llegar a cada uno. Mi caso personal es la pintura abstracta, al estilo de Miró, que por más que lo "miro" (qué juego de palabras más malo), sigue sin decirme nada. A día de hoy, nadie negará que Miró es un artista, pero yo te lo juro que si no lo niego, es porque me lo han contado
Y si en este caso de la pintura, yo no sabría distinguir una obra de arte del garabato de un niño (quizá no con el propio Miró, pero si con muchos otros), en la magia nos puede pasar lo mismo. Y eso me lleva a ser muy cauteloso a la hora de, si quiera pensar en la pregunta que has hecho.
Yo te podría decir qué magos son mis preferidos, mis maestros, los que mas me gustan como intérpretes, o como autores, o como conferenciantes, o... Pero decir quién es artista y quién no...
Ahí tenemos el caso de Joaquin Kotkin, del que se habla en otros hilos, y sus juegos en los que produce unas emociones muy distintas de lo que hacen otros magos, probablemente mucho más desagradables, y por ello ¿es artista? ¿no lo es? En mi caso, lo más que puedo decir es que ese tipo de magia en general no me dice mucho, pero de ahí a negarle su condición como artista...
Varios comentáis el caso de René Lavand como ejemplo de artista. Sin desmerecer para nada a René, por supuesto, que es un artistazo y de quien soy absoluto fan, me parece que es una respuesta con truco. René, a lo largo de sus dos horas de actuación, no hace otra cosa que llamarse artista, introducir elementos de otras artes de las consideradas "bellas artes" (poesía, música clásica...), y citar (comparándose sin evidenciarlo en exceso) a grandes genios de las artes (Picasso, Lope de Vega, Mozart, Bach...). Es por tanto lógico que al pensar MAGO+ARTISTA el primero que se nos venga a la cabeza sea René, pero me parece que tan artista es René como Juan Tamariz, Lennart Green...
Porque a mi juicio, y termino con esta conclusión, los magos deberíamos considerar a la magia un arte por si misma, y no ser "más arte" por mezclarla con poesía, música o literatura, igualmente que "las meninas" de Velazquez no van a ser mejores si, mientras miro el cuadro, escucho un concierto de beethoven. Y no estoy en contra de la mezcolanza, sino en contra de considerar que la magia necesita "otras cosas" para "ayudarla".
¡Saludeteee!
Woody