Título del Tema

Gustavo! se puede saber cuando estuviste en Florencia que no me dijiste nada?

Llevo aqui desde Octubre (ya van 8 meses), espero que haya sido antes que si no no te perdono el no avisarme, jejeje

En el caso del David creo que parte de la diferencia es el blanquito que tiene el de la Academia.
Seguro que si limpian el de la Piazza de la Signoria y lo cambian con el otro, nadie se da cuenta xD

Sobre el tema creo que ya ha dicho mucho mas de lo que yo podria decir asi que... no digo nada xD
ademas es un tema de esos para reunir opiniones que ya se han leido tantas veces antes y darle vueltas al mismo asunto, pero bueno, me ha venido muy bien para leer unos comentarios sobre la obra de Duchamp muy interesantes! jejeje

Un saludo!!

Si se me permite voy "a matizar" a Greca, no seria quien hace sentir emociones agradables, ya que entonces estariamos liquidandonos una parte de la magia, sino quien te hace sentir emociones, ¿no?
No a todo el mundo todo le parece agradable, bien puede ser emocionante simplemente, o te mantiene en suspense, o te sorprende, o...
La cosa es transmitir al espectador, establecer unas lineas de convergencia mago-espectador según las cuales la magia se vea enaltecida y por ende, el mago, como ejecutor de prodigios.
Estariamos entonces hablnado de un concepto desarrollado en la teoria del cine, de ver si lo que hacemos es algo mecanicista, u organico, o metafisico.
Si el arte es algo mecanico, lo hacen las maquinas, aunque se necesite el hombre para pulsar el boton de encendido; si el arte es algo organico, surge por que si, sale al mago, y lo hace, se convierte conjuntamente con su numero en un ser vivo, cosa que ya se nos va pareciendo más a lo que buscamos.
Y si ya nos metemos en el terreno metafisico, sobre todo basandonos en la teoria de Hugo Münsterberg y de Rudolf Arnheim, el arte seria todo aquello que se separe del modelo natural (es decir quello que sea "mímesis" de la realidad seria eliminado) [y además ¿que se separa más que la magia del modelo natural?] y que obtenga una narración de los hechos, la que sea. Siguiendo estas pesquisas vemos como sigue el modelo aristotelico de construcción dramatica, con un prologo, un nudo y un desenlace.
Si ya nos metemos en harina observamos como Pudovkin asegura que el arte es "atacar a los musculos del estomago", y como Eisenstein dira que se tiene que establecer una relación entre el espectador y la narración, estableciendole conflictos (de que me suena esto, jeje)... etc.
Y así llegamos a que el arte, en concreto en la magia, lo hace todo aquel mago que transmita a sus espectadores.
Asi vemos como existen varios magos que hacen esto:

Lance Burton--> Numero de manipulación del Mundial.
David Copeperfield--> El Flying, es el primer juego en el que vi a la gente llorar de emoción.
Juan Tamariz--> Casi cualquier cosa que haga, transmite por definición.
Rene Lavand--> El pocillo
Gaetan Bloom--> El numero, no se como leches se llama, pero salio en el Un Dos Tres, hacia la rota y recompuesta con el cable del micro, los palos chinos, etc...
Viktor Voitko--> Los aros chinos (Todavia meditando desde que lo vi, inolvidable).
etc...

Estos son los ejemplos que me acuerdo asi a priori, existen muchos más...
Con esto no pretendo decir que estos ea la panacea de las artes, pero simplemente expreso lo poco que he descubierto en todo este tiempecillo que he dedicado a estas cosas.

Letang, te dije que iba a ir, la vez que viniste a la Sei con tu novia, pero me parece que para la fecha en que vijaba volvias a Canarias. Que cafe mas bueno que habia en la plaza, y mas barato que en madrid.

el otro, del bueno no tengo.

una mas

A ver... no me siento capaz de definir taxativamente lo que es arte pero intuyo que es la actividad que me liga con los actores, escultores, literatos y demas seres que exponen y contagian su sensibilidad creando.
El mago no artista es analogo a la pianola mecanica. No se equivoca en una sola nota y ejecuta la obra como es... pero... a la hora de la emocion nos deja frios. No transmite.
La magia es sin duda un arte escenico. Ahi esta el mago representando y el espectador mirando.
Es tambien una disciplina multimedial (como el teatro o el cine) En una actuacion intervienen los elementos propios del ilusionismo pero se conjugan tambien una narracion oral (literatura) una postura corporal (expresion corporal) y por supuesto y para quien lo quiera (y sepa) usar musica, escenografias y vestuarios.
Quienes son los magos artistas para mi?
Sin duda rene
tamariz
Tommy wonder
fred kaps
Merpin
Brando y Silvana
muchos mas

Yo me inclinaria a definir o preguntar si alguien me puede responder que nuevas corrientes y diferentes se han creado desde Robert-Houdin. Entiendo que la E.M.M. si ha sido una nueva tendencia en la cartomagia a nivel mundial y que tambien crea escuela, pero que artista-mago crea escuela por su estilo diferente. ¿Juan Tamariz? ¿Pepe Carrol? ¿Ascanio?. Individualmente seria un tema a debatir y me gustaria saber vuestras opiniones.

Un abrazo de,

Francesc-Amilcar Riega i Bello.