Título del Tema

Buenas tardes
En su seminario de Magia Ficcional en Alicante Gabi dijo un montón de frases para meditar. Una de ellas decía algo así como "quien quiera teatralizar la magia verá lo que hace, porque es peligroso".
La frase puede tener muchas interpretaciones, no se como lo interpretaríais vosotros.
Yo le he dado muchas vueltas. Creo que es en el libro "magia y presentación " dice que la gran diferencia entre la magia y el teatro es que en la magia no puede existir la 4ª pared. Tu puedes interpretar una obra de teatro sin público, y el actor puede imaginar que el público no existe, no así en la magia, la relación con el público es fundamental.
Por mezclar ideas, escuché en una entrevista al director de orquesta Enrique García Asensio que no le gustaba grabar música porque era enlatarla, que el en función del entorno, del local, del público, dirigía una sinfonía con una velocidad, con una intensidad, con un ritmo. (pienso que el concepto es aplicable a la magia)
Sin embargo últimamente veo cada vez más actuaciones mágicas que son casi obras de teatro con efectos mágicos, la música enlatada marca el ritmo y la velocidad y no hay gran iteracción con el público.

¿qué opinais?

Un saludo

Pues que llevas razón (tal y como lo siento yo), pero creo que todo vale, según los gustos de cada cual. Yo disfruto mucho más cuando existe una fuerte comunicación entre el mago y su público (no tiene porque ser hablada), pero hay casos donde una magia "enlatada" puede gustar más que otras, sin explicación lógica, puesto que dependerá de infinidad de factores (estado de ánimo del espectador, cultura, relaciones, inteligencia, influencias, espectativas etc.).

Interesante tema que "teatrar" jeje

un saludo.

La magia no se tendría que tratralizar siempre?
La magia no es una disciplina teatral?
La magia no tiene un componete ficcional en el 90% de los casos o se cae en magia descriptiva o exposición de trucos?
Desde hace una década la muchos de los premios Fism van por una línea esto es interesante de observar.

No creo que valga la pena discutir las cosas por el foro, ya se han escrito mares de "tinta" en libors y en foros... la discusión lleva mas de cien años y nadie ha dado una respuesta unívoca ni satisfactoria.

Si quieres una visión mas global acerca del tema te recomiendo leas Fundamentos, Ebehard Riece y Nuestra Magia, Maskelyne donde paradogicamente Gaby hace el prólogo editado recientemente por Famulus.

Lo mejor leer mucho, cuestionarlo todo con independiencia y libertad de prejuicios y finalmente hacer lo que te plazca y dejar hacer a los demás ya que afortunadamente la magia puede y debe ser plural.

Siglo XXI fin de los dogmatismos...

Para terminar puedo darte infinidad de obras de teatro modernos para demostrar que lo de la 4 pared hace tiempo que se ha roto en el teatro, y como contrapartida cuantos magos clasicos desde hace mucho mucho tiempo no pasabaron nunca la 4 pared...

Hola
Imagino que estas son cuestiones que todos debemos plantearnos para saber cual es nuestro camino en la magia, y que cada uno tendrá su respuesta y todas válidas.
Me parece curioso que la evolución pueda ser de crear una 4ª pared y que desaparezca en la magia. Para mi la magia no es una disciplina teatral, si escénica y puede beber del teatro pero no teatral. Tienes razón respecto a la evolución de los FISM.
Hace poco varios familiares fueron a ver un espectáculo de magia, en el Matadero de Madrid tras el Congreso, lo que más les gustó fue Murphy, el presentador. Me quedé extrañado pues el cartel era magnífico, y cuando les pregunté porqué me dijeron: el coreano hace cosas muy bonitas y la primera carta es mágica, el resto aburre, sin embargo el presentador era el único que hacía magia y divertía.
Pienso que era quien conectaba con el público, y la opinión era totalmente profana.

Aunque hay mucho escrito creo que es bueno planteárnoslo y compartirlo para tener más puntos de vista.
Gracias por vuestras opiniones.

¿Quién ha dicho que el teatralizar la magia suponga alzar una cuarta pared?
¡Eso es una tontería!
O se ha dicho sin pensar en ello, que es casi peor.

Además...estamos discutiendo una frase dicha por un tercero descontextualizada y sin explicación alguna por parte de quien la dijo.

En los textos sagrados está escrito "Dios no existe". ¿También supones que esa frase descontextualizada implica un descreimiento de la existencia de Abba por parte del que lo escribió?

Mazca creo que ya tienes una opinón o postura tomada de todas formas, ve a las fuentes investiga por ti mismo, liberate de los prejuicios... y presisamente ya partimos que no estas etendiendo mi planteo pues el ejemplo del coreano no es el estilo de magia al que me refiero cuanto de teatral tiene eso y cuanto de malabar.
Repasa en este y otros foros y veras todo lo que hay escrito poco se puede agregar. Luego de "discutir" mucho sobre el tema durante años he llegado a la conclusión que lo mejor es que cada uno haga su propio camino.
Tu afirmas:
"Para mi la magia no es una disciplina teatral, si escénica" es interesante lo que piensas o lo que digan y mantienen algunos sobre esto. Pero es bueno investigar en la bibliografía de dentro y fuera de nuestro arte y desde alli cuestionarla o refrendarla, en la biblioteca del Institut Nacional de Teatre hay interesante bibliografía al respecto entre otra bibliotecas como la BNE.

Hola de nuevo
Nadie ha dicho que teatralizar la magia sea levantar una cuarta pared. No era mi intención expresar eso. La frase de Gabi, es solo el empujón que te hace pensar. Pero pensando y observando creo que en muchos números si que se levanta esa cuarta pared.
Tampoco digo que no me gusta, a mi el coreano me impresionó y me encantó.
También depende mucho del tipo de magia, no es lo mismo aplicar esto a magia de cerca, que a grandes ilusiones.
Realmente si tengo una opinión formada, pero me gustaría madurarla más y que fuera más conclusiva. Yo tampoco actúo de manera frecuente por lo que seguramente mi opinion sea más teórica que práctica. Como buen teórico me dedico mucho a leer (por mi actividad profesional viajo mucho) y son muchos los profesionales de la magia que recomuiendan tener formación escénica. He leído algun libro sobre como hacer un guion, sobre técnica de actor o sobre cuentacuentos, siempre buscando la utilidad mágica y creo que son utilísimos.
Por otro lado he visto números de magia, musicales donde el mago crea una conexión con el público permanente sin decir una palabra, solo con la mirada y la expresión corporal (por poner ejemplos Magic Taps, Amelie, Silvana) que nunca me dieron sensación de ser una obra de teatro, tenían una total atmósfera mágica.
De todas formas Serjo, ¿cual es tu opinión? ¿Piensas que la magia es una disciplina teatral? ¿donde se pondría la frontera?

Un saludo

Mazca vuelvo a repetir lo que he puesto mas arriba, si no lo haz hecho lee el libro Nuestra Magia, el prólogo es de Gabi lo cual sinceramente me ha sorprendido.
Es cierto que para mi hay dimensiones en la magia y alli cabe todo pero hay espacios en lo que solo entran o deberían entrar solo algunas de todas esas dimensiones, esto se da por programadores, publico, por oferta o falta de la misma...
Pienso que mi opinión no es importate, para mi no existen las fronteras indudablemente todos aquellos que han visto lo que hago saben como pienso y en este campo lo mejor es el ejemplo...

Buenas

como bien dice Serjo, se han escrito ya miles de cosas sobre esta discusión. Para mí esto es un signo evidente de que no hay una única respuesta válida. Para gustos están los colores, y cada uno elige el tipo de magia que quiere hacer. El teatralizar el número, crear un personaje y envolverlo de una atmósfera que rodee la presentación, ayuda a ir más allá del personaje del mago clásico. Puedes contar una historia y puedes teletransportar a un espectador con tus palabras, y ¿por qué no vamos a poder hacerlo visualmente también?

A mí me encantan los números teatralizados, con un personaje cuidado y una atmósfera creada gracias al atrezzo, música, efectos....que vayan en correspondiente concordancia. Esto hace potenciar la creatividad, distinguirnos entre nosotros mismos. En los ojos del profano, Serjo hace levitar una bola de recluso mientras que Riversson hace levitar una jaula con un pajarito....... ¿¿efectos diferentes?? los magos sabemos que no, pero este tipo de cosas son las que el profano recuerda para distinguir un mago de otro, y estaréis de acuerdo en que eso es importante.

La frase de Gabi, hay que saber interpretarla. No sé en qué contexto se formuló y si se refería a alguna cosa en concreto, pero tal como se ha formulado en este hilo, no puedo estar más en desacuerdo. Aún ahí, sólo es mi humilde opinión.

Me encanta la escuela de magos de Stuttgart porque siguen esta corriente artística de una manera genial. Simon Pierro, Topas, Julius Frack, Wave, Roxanne, Junge Junge.....

A mí no me parece peligroso teatralizar la Magia.
Lo que me parece peligroso es teatralizar la teoría.

Ascanio explicó con total claridad conceptos a los que nadie había puesto nombre, dando mucho que pensar y analizar.

Pero ahora oigo cada frase aparentemente profunda, que si las analizas, lo único que llegas es a ver la ausencia de mensajes con contenido.

De la práctica es de donde nace la teoría y no al revés.

Axelan qué buena frase.
Creo que, como dicen los compañeros, se ha escrito mucho sobre el tema, y más que se va a escribir porque para gustos, colores. Respecto a teatralizar o no teatralizar la magia habría que preguntarse si "cuando realizamos un acto, o efecto, mágico nos comportamos como lo hacemos normalmente" Si la respuesta es NO (que es un 99,9% para dejar un porcentaje de duda) entonces estás teatralizando la magia. Según mi teoría "la cuestión no es si teatralizamos o no la magia. La cuestión es cómo contamos la historia" Podemos elegir ser "nosotros mismos", crear un "personaje", poner música... En el momento en el que escribimos un guión con un texto (hablado o no) que enmarque ese juego o número ya estamos preparando nuestra acto de teatro para el que, si no queremos teatralizar, tendremos que dar la sensación de "naturalidad" Cuando realizamos un movimiento tramposo y tenemos que esconderlo, cuando mostramos objetos que no son legítimos o cuando inculcamos la creencia de que algo es lo que no es, estamos teatralizando ese movimiento, esa información, para enmascararlo y que el público crea que todo es normal.

Esto me lleva a la conclusión de que lo que nosotros ofrecemos al público no deja de ser la representación de aquello que el público desea ver: magia.