Título del Tema

¿Es bueno que la Magia tenga reglas?
Nos dicen los libros, los juegos no se repiten, esto es porque te pueden pillar el truco. ¿Tan pequeño es el poder de la Magia? precisamente quién se atreve a repetir el efecto, es quién logra realizar Magia y no te pillan el truco (deja de existir). Si no me equivoco, es cómo Dai Vernon le hizo Magia a Houdini (la ambiciosa), quién se vanagloriaba de pillar los trucos a quién se los repitiera varias veces (y el efecto se repite, y sube y sube...). Este puede ser un buen secreto de la Magia, no ponerle barreras, no delimitarla con reglas.
Otra regla: No digas lo que vas a hacer... Si el espectador conoce de antemano lo que va a suceder porque se lo estoy diciendo, resultará má impactante, no le pillará distraido y le resultará más asombroso y mágico.
La mano es más rápida que la vista, esta regla la ponen los espectadores (que gran mentira), la mano puede engañar a la mente pero no a la vista, no se mueve a la velocidad de una bala. Si nuestros movimientos son lentos y claros conseguirán más Magia.
No reveles los secretos de la Magia, para no perder la ilusión, he leído y me han contado muchos trucos, pero los grandes secretos de la Magia no se pueden explicar y si piensas que puedes conocer alguno, lo que está claro es que a mí no me han hecho perder la ilusión.
Saludos

Buen tema, pacogalo. Yo creo que dentro de los estilos mágicos concretos, es bueno que haya reglas, que son las que definen esos estilos, pero que si pasamos de estudiar un estilo a otro, podrían cambiar esas reglas perfectamente. Luego las reglas que definen estilos no son reglas generales de la Magia.

También se podría hablar de consejos generales, y tales consejos serían eso, consejos, que quizá es demasiado atrevido elevarlos a la categoría de reglas. Por ejemplo: el consejo de que hay que ensayar. Pues es un buenísimo consejo, pero la verdad es que se puede hacer magia recordando más o menos cómo iba un juego que hace dos meses que no has hecho y que aun así se alucine al personal. Te la juegas, pero es posible. No repetir el juego también sería un buen consejo, pero la verdad es que alguien puede no hacer caso a ese consejo y puede salir bien. Es enormemente temerario pero en muchos casos se puede no descubrir el truco y seguir siendo entretenido para el público (dejando aparte rutinas en las que hay diseñadas repeticiones o efectos que no peligren al ser repetidos o que convenga repetirlos un par de veces para que no queden demasiado cortos).

Luego habría reglas éticas. Pero la Etica es un tema discutible. Se podría incluir aquí la de procurar no revelar los secretos, pero alguien podría defender su derecho a revelarlos, ya que es legal y también es una actividad gratificante el explicar secretos (para algunos espectadores más gratificante que ver magia), y también el derecho de un espectador a enterarse, sin que venga nadie a protegerle de sí mismo para que no pierda la ilusión. Yo creo que no revelar secretos y protestar contra las revelaciones públicas tipo mago enmascarado, forma parte de la ética mágica si se ama la Magia, pero es mi opinión y sé que hay otras. También el no ridiculizar ni reírse de un espectador o hacerle llorar puede entrar en la ética, pero a su vez saldría alguien defendiendo que por qué no nos podemos reír de un espectador, ya que si sube al escenario ya sabe que esto va de cachondeo y que es para divertirse entre todos. Aun así creo que hay una Ética mágica, pero es mi opinión.

Por tanto, si quitamos reglas que definen estilos, y quitamos los consejos y las reglas éticas opinables... ¿queda alguna regla en pie o se puede decir que la Magia no tiene ni una sola regla axiomática? Yo creo que existe una: el procurar que no se vea el truco, que no se note, que no sospeche y que no se imagine. Y eso es dogmático, sencillamente porque si no ocurre así, no es Magia. Entonces, uno tiene derecho a violar esa regla, pero no tiene derecho a llamarse mago si lo hace, porque es que no hace Magia. Es como si un pintor se pregunta si la pintura tiene una regla que le impida que en vez de un cuadro haga una escultura. Pues sí, hay una regla, la de que si haces esculturas no eres pintor en esa obra concreta, sino escultor. Si quieres ser pintor en una obra, tienes que pintar.

Y fuera de este generalismo, creo que es lícito para un individuo o un colectivo definir una ética mágica (respetando las opiniones contrarias), así como también una colección de consejos (aceptando que otras personas puedan desaconsejarlos o aconsejar otros diferentes) y definir reglas estrictas para un estilo mágico que nadie está obligado a seguir más que los que se sientan llamados hacia él.

Hombre, reglas como tal, no son. Están para romperlas, Paco. Por cierto un saludo eh jaja viva Cabra!

Bueno, esas reglas están ahí por algo. Pero yo siempre me las cuestiono, y voy a dar aquí algunos argumentos. Creo que lo más importante de esas reglas, es que dan una cierta seguridad en el aspecto sicológico de la magia, por eso existen. La mayoría de magos practican la técnica horas y horas, pero luego tienen poco tiempo para actuar delante de gente desconocida. Es ante gente desconocida donde la magia se hace real. Pero esa técnica sicológica lleva mucho tiempo desarrollarla, y para eso están las reglas que has comentado, para dar un apoyo a ese aspecto.

Por ejemplo, la regla de NO REPITAS UN JUEGO. Porquè? Bueno, para empezar, en cuanto lo repites, pierde la frescura. El público ya lo ha visto, con lo cual, ya sabe exactamente lo que verá. Sus reacciones no serán las mismas. En cambio, tu guión quizá si sea el mismo. Por tanto, la interacción entre público y mago, perderá mucho. Se notará cierta tensión. El público intentando ver la trampa, la manipulación, el público escaneando tus movimientos. En ese momento el mago se encuentra en una mala situación, ya que el juego pasa de ser magia a ser un reto, una competición entre el mago que quiere "engañar" otra vez, y el público que no lo va a permitir. Algo así, jeje.

Por supuesto, si lo quieres repetir, adelante. Hay juegos que se prestan a repetición, pero en tal caso, deberíamos también tener un guión para la segunda vez que lo hacemos, un enfoque para la repetición del juego.

Claro que todo esto, cuando haces magia mil veces, lo descubres tú solo. Entonces, la regla se hace evidente, pero también sus excepciones, y uno simplemente intuye cuando puede y cuando no puede repetir un juego, y el porqué.

Otra regla, NO DIGAS LO QUE VAS A HACER. Pues, es similar a la anterior, desde el punto de vista sicológico. Si dices lo que vas a hacer, ya tienes al público predispuesto a escanearte. Ya has lanzado un reto. Y si luego haces exactamente lo que has dicho, estarán analizando. Otra cosa es decir, voy a hacer esto, y luego hacer otra cosa distinta, entonces cambia, porque pillas al público por sorpresa. Decir lo que uno va a hacer, también requiere sutileza mágica, la cual se va recopilando a lo largo de los años.

A todo esto, no quiero dármelas de sabio, todo es cuestionable, pero, lo que sí quiero apuntar, es que estas reglas a mi me sirvieron, en un principio, para darme cuenta de la sicología de la magia. En mis primeros tiempos, repetía juegos, y me daba cuenta del error. Me daba cuenta que tenía el público en contra, que el juego perdía frescura, que ya no había sorpresa, mi magia, ni tensión, ni nada. Y pensé, si dicen NO REPITAS JUEGOS es por esto.

De ahí, entender las reglas, aplicarlas, y con el tiempo flexibilizarlas y amoldarlas.

No hay que plantearlo como ¿tan poco poder tiene la magia que tiene que seguir reglas?, sino mas bien, saber que esas reglas son lo que fundamentan la magia. No veo las reglas como una forma de capar la magia, sino mas bien como un fundamento a partir del cual crearla. Así lo veo yo, ya direis.

Un saludo paco! (soy norton, 3º el primer festival de cabra cadabra)

Hola Norton sí que me acuerdo y de tu ejecución de la ambiciosa y los votos que conseguiste. Aprecio tanto en Stalakosa cómo en Daroca, que no se me ha entendido lo que he querido tratar con las reglas de la Magia,. Es necesario que existan reglas en todo, la naturaleza, el tráfico, el deporte, etc. Pero las que colocamos los humanos son más fáciles de romperlas o cambiarlas, (Tamariz las rompe en un juego para potenciar el objetivo mágico), es cierto que son grandes maestros los que han creado estos consejos y que en la mayoría de los casos tengamos que seguir aplicándolas, si repito varias veces un efecto me pillarán la trampa, es muy probable, pero el secreto está en que no tenga una sola técnica para conseguir varias repeticiones, potenciando la atmósfera mágica, cómo debería de ser en un mago que tuviese "poderes", el juego de esta manera estará mejor construido, se acerca más a la realidad mágica.
Muchas veces se dan contrastes de este tipo, ejemplo real: Un adolescente (descarado) sale a un escenario ante un mentalista, ¿Cómo te llamas? Si eres mentalista averigualo...
Conclusión si puedes romper reglas, estarás más cerca de auténtica Magia, objetivo que no se puede conseguir con un truco de manera aislada.
Saludos

Yo creo que como en todo en la vida, también hay reglas en la magia, unas más generales, otras más concretas, unas más rígidas y otras más flexibles. Pero incluso hay "reglas para romper las reglas" (igual que en la vida misma): una regla general es que no se puede repetir un juego, pero también hay una regla para incumplirla: a no ser que así se refuerce el efecto (y de paso se oculte más el truco mediante pistas falsas), ejemplos: ambiciosa, agua y aceite, rutinas de adivinaciones progresivas, etc.
Y también hay reglas de varios tipos, por ejemplo, reglas estéticas (para embellecer el juego o no afearlo), reglas técnicas (mezclar en falso si la baraja está ordenada), reglas psicológicas (lo que se dice se cuestiona, lo que no se dice se asume: no decir "aquí tengo una baraja normal"), etc.
Y para mí también son muy importantes las reglas éticas que mencionaba Daroca, la deontología mágica.
Resumiendo, en la magia, como en todo (incluso en el amor y en la guerra), también hay reglas y no todo vale.

Excelente opinión de este gran escritor Antonio Machado, aunque no este referenciando toda esta filosofía en relación a la Magia. Y que decir, si hace falta hasta alcanzar el vórtice de la estupidez, si con ello logramos la mejora del juego.
Gracias Andrés por la aportación. Saludos

Precisamente lo que yo quería decir es lo que apunta Daroca. Que la magia en si está sólo en la mente del espectador, sólo en lo que percibe. De ahí mi razonamiento sobre el aspecto sicológico de las reglas, que sirven para allanar el camino hacia la transmisión entre mago y público para crear en la mente colectiva el momento mágico.

A veces el problema está en los nombres que le ponemos a las cosas... tal vez en vez de llamarlas "reglas" deberíamos llamarlas "directrices", es decir, que nos dirigen en un camino, pero no de forma "rígida", sino ayudandonos a llegar a donde nosotros queremos llegar, que es a conseguir que se cree el efecto en la mente del espectador, que es el que cuenta... y por cierto, ¿por qué no llamar al "espectador" "participante"? Un espectador es algo pasivo, un participante "participa" de nuestra magia...

Citándote a ti mismo, Pher, "a veces el problema está en los nombres que le ponemos a las cosas": el hecho en sí de observar un espectáculo es ya un proceso activo en el que el espectador HACE algo, pues la percepción es ya de por sí activa y no meramente pasiva, en la que influyen intereses, motivaciones, etc., y por eso cada espectador percibe el mismo espectáculo de forma distinta o por lo menos con sus matices peculiares y personales. Por tanto, todo espectador es participante, incluso aunque no suba al escenario.
Otra cosa es que te refieras a que construyamos las rutinas o juegos de forma que el espectador haga algo más que observar lo que sucede. Con eso creo que pasa como con lo de las reglas: que no se puede decir nada absoluto. Por varias razones:
1. Hay espectadores que solo quieren ser espectadores y ver el show desde su butaca y que lo disfrutan así mucho más que si les hacen subir al escenario. También hay que respetar a este tipo de espectadores. Y no necesariamente tienen un problema ni tenemos que ayudarles a nada. Esto lo digo porque hay magos, cómicos, animadores de fiestas, etc., que se empeñan en que la gente más tímida o introvertida son "enfermos" que hay que curar con "terapia de choque", y que cuanto más se niegan a subir a un escenario, a bailar la conga o a hacer el "baile de le medusa" (o a soportar las bromas pesadas de ciertos magos que para hacer reír a los demás hacen referencia a su peso, su altura o su nombre de pila) más hay que obligarles a subir al escenario a hacer eso. Pues no. Yo considero que la libre decisión de alguien es sagrada si no daña a nadie, y querer ver un espectáculo sentado discretamente sin molestar a nadie no me da permiso para obligar a esa persona a que venga conmigo al escenario a sentarse en una silla de madera que da calambrazos "mágicos" o a relacionar su alopecia con los pechos de no sé quién...
2. Hay juegos, rutinas y números enteros muy buenos y muy fuertes sin participación del público, sobre todo en la magia general y en la manipulación. Y no creo que se mejoren haciendo subir a nadie al escenario. Incluso en magia de cerca hay juegos muy buenos que no requieren participación del público ni mejoran porque se le añada (es más, creo que lo empeoran): ciertas rutinas de ases son bellas en sí mismas y no mejoran haciendo que el espectador haga algo.
En una primera conclusión, yo diría que no es una regla que la participación del público mejore el espectáculo. Si acaso, que en ciertos juegos o tipos de magia la participación del público que quiera participar mejora el juego o efecto.
Por otra parte, una mala comprensión de la "regla" de incorporar la participación del público es que haya magos que intentan hacer participar al público como sea, con calzador, y al final lo que consiguen es estropear el juego. Para mí, la participación del público es necesaria o conveniente si se cumplen dos condiciones:
a) que el público quiera participar, que es algo que habrá que detectar al poco de empezar el espectáculo observándoles, y distinguiendo quien no quiere participar, quien quiere participar pero solo por protagonismo (regla absoluta en este caso: no sacar nunca a ese espectador), y quien disfrutaría participando. Corolario: no empezar con un juego que requiera participación, pues no hay tiempo para realizar esa observación del público.
b) que la participación del público sea necesaria para hacer algo "importante" y no meramente accesorio. Por ejemplo, yo no creo que usar a un espectador para pasar el D'lite "a través" de su cabeza de oreja a oreja sea hacer participar al público ni que refuerce el efecto. El espectador no se va diciendo "¡Qué buen mago, ¿cómo pasaría la luz a través de mi cabeza?" sino que se va diciendo: "¿Y para eso me ha hecho subir el tipo este?" (y algo similar piensan los demás). Otra cosa distinta es pedir al espectador que piense una carta, porque eso sí es importante, porque (por lo menos para él) no da igual una carta que otra y su elección es fundamental para el juego ("¿Y si hubiera pensado otra?"). Es como lo de vigilar un paquete de cartas poniendo el dedo encima. Eso no refuerza el efecto, simplemente cansa el dedo y la mano del espectador; otra cosa es pedirle que guarde las cartas cómodamente o simplemente colocar un vaso o rotulador (o campanilla, que suena si se mueve) encima de las cartas y seguir con tu asamblea de ases.