Título del Tema

Hola a todos. Estoy leyendo a Tommy Wonder por recomendación de alguien del foro y llegado al capítulo de los efectos con fallo (sucker effects, creo) me doy cuenta de una de las grandes diferenias entre la magia para enanos y la magia para adultos. Como sabéis me dedico casi en exclusiva a la magia infantil, cuando hago adultos es por exigencias del guión, no me gusta tanto como la magia para niños, así que todo lo que leo intento aplicarlo a mi magia, aunque sean libros "de mayores". Me está gustando mucho este libro (el libro de las maravillas), recomendado por tanto para aquellos que queráis profundzar en apartados teóricos de vuestra magia.
Veo que TW mo es muy partidario de lso efectos con fallo, ya que sacan a la gente del mundo de misterio que estamos creando, para que se centren en una técnica (aunque sea falsa). Tiene mucho sentido, es decir, este tio (el mago) todo lo que consigue lo hace con truquitos como "este". Con niños, en cambio, los efectos con fallo suelen funcionar muy bien, sobre todo para los que pretendemos que los enanos participen y se "metan" dentro de nuestro show, que griten que nos han descubierto el secreto.
Hay varias formas de salir de estos juegos. de entre todas la que más me gusta es el arreglo de la situación utilizando la magia. Quiero decir que quede lo más lejos posible un "os he engañado". Como muchas veces he oido/leido a Ignoto, estamos trabajando con niños, que son niños y no tontos. Si los niños llegan a entender que los hemos engañado de forma voluntaria nos van a fastidiar a partir de ahora porque pensarán que les estamos engañando en todos los juegos que presentemos a continuación. Por contra, el arreglo mágico de la situación me gusta, reconocemos que no lo estamos haciendo bien y vamos a intentar solucionarlo (si es con la ayuda de ellos mucho mejor).
Si hablamos ya de adultos se me escapa un poco porque no sé qué pensar. ¿Es bueno que vean que nuestro fallo ha sido voluntario? ¿No se sentirán así engañados en lugar de ilusionados?
Un tema para reflexionar.
Saludos
Luigi

La verdad que este es un tema interesante, pero yo lo tengo bastante claro, por lo menos yo sé lo que a mi mas me funciona. Yo casi la mayoría de los juegos que hago son eso "errores" que yo cometo sin darme cuenta y que ellos te pillan, eso les chifla, ya no es solo dejar en evidencia a un mayor, si no a un mago (a veces payaso en mi caso) y eso les encanta, se desgañitarán diciendo que te has equivocado, todos sabemos que eso funciona perfectamente, y cuanto mas les dices que no oyes nada mas les gusta gritar para hacértelo saber.
Pero en mi caso la solución a estos "errores" vienen por medio de la magia, y magia que sale por casualidad no por que yo tenga poderes, y el primero que flipa al ver lo que a ocurrido soy yo.

Tommy Wonder jugaba con el fallo aparente constantemente en su magia para crear tensión o como él mismo menciona en su libro "conflicto" para mantener la atención y el interés del espectador, pero lo hacía con una clase y estilo que pocos han sabido igualar.
Desde su Nest of boxes que hace pensar al espectador que ha recibido en principio un despertador como premio de consolación por su reloj de pulsera, hasta su baraja que disminuye de tamaño hasta finalmente caber en dos tiempos en una caja minúscula.

Un efecto de fallo aparente que realizo ante niños y adultos que resume las diferentes reacciones que se pueden obtener con un mismo juego dependiendo de la edad del público es el de la americana atravesada con un cuchillo; bien presentado y poniendo cara de circunstancias y de haber metido realmente la pata, los adultos se preocupan, sobretodo el dueño de la americana, mientras que los niños se parten de risa cuanto más preocupado está el mago por lo que ha hecho. Si luego arreglas con magia el conflicto creado, la reacción es la misma en niños y adultos: Tu merecido aplauso

A mi me encanta el will card de T.W.
Se producen dos fallos, uno cuando no eligen la carta de la colección, y otro cuando se trata de cambiar una carta pero se cambia la otra. Me gustan mucho los juegos en los que las cartas parecen revelarse y sorprenden al mago. En el will card de T.W pasa eso en dos ocasiones. Otro ejemplo de esto seria "La Dama Inquieta". Tambien disfruto mucho viendo a Freds Kaps haciendo un juego de cartas en el que continuamente aparece una carta que no deberia aparecer.

Un abrazo

En realidad creo que hablamos de dos cosas distintas, uno es el efecto "sucker", o falsa explicación (no se realmente si es exactamente lo mismo, pero creo que casi... igual alguien nos ilumina al respecto) donde el público cree que ha "pillado" al mago, pero luego la solución es otra, y el fallo aparente, cuyo nombre lo deja claro, como en el "All of the same kind" de Vernon (Historia de un jugador, René Lavand), donde parece que has fallado en un juego pero luego se arregla milagrosamente (en este caso, parece que has fallado al adivinar una carta para cortar por las otras 3 con el mismo valor, y al final resulta que transformas las otras 3 cartas para que coincidan con la primera...) Se parecen mucho, pero en el "sucker" hay algo fundamental y es que el público cree haber descubierto el "método" por el que sucede el efecto...
En el caso del sucker trick (pañuelo y huevo, conejos pasa-pasa...) coincido con Luigi. A los niños les gusta pillarte, pero si luego haces el juego con actitud (Ja-jaaa! imaginad a Nelson de los Simpson) "te pillé", puedes acabar con ellos en tu contra, porque no les gusta "quedar como tontos". Yo lo que suelo hacer es que me pillen, y luego sacar a un niño, a ver si lo hace mejor, o usar a un voluntario para que la magia "salga de verdad", y ser el primer sorpendido... asi, a mi parecer, en el momento del efecto eres "uno más" con ellos, y el posible mérito se lo lleva el niño...
Con adultos en realidad este tipo de juegos se hace menos, pero tenemos por ejemplo el clásico efecto de pañuelo a huevo, donde al final el huevo es de verdad... aunque creo que ese es uno de los pocos juegos que impacta lo suficiente como para que el asombro evite que el público se sienta "timado" por el mago. En todo caso, la habilidad del que lo presenta marcará la diferencia... por ejemplo, Rubiales presenta el efecto de un modo que no parece nunca que el mago quiera "quedarse" con su público...
El caso del fallo aparente es distinto, aquí las dotes de "actor" son muy importantes... por eso Tommy Wonder o Fred Kaps lo clavan... personalmente creo que sobre todo en cartomagia se abusa muchísimo del fallo aparente, hasta tal punto que recuerdo una vez que fallé de verdad y me las vi y me las deseé para convencer al público de que no iba a "arreglarlo"... porque les tenemos acostumbrados a eso. Además, es muy difícil vender un fallo aparente y que la gente crea que es real... por eso creo que si vas incluir un recurso de este tipo en una rutina, más vale que sepas bién cómo vas a "venderlo", porque si no canta mucho y acaba restándole al efecto final...

Bueno, este tema me apasiona, no solo por el contenido sino por la referencia a T. Wonder.

Luigi creo que sé de donde te "nacio" la curiosidad de leer a Tommy Wonder. Este maestro de la magia es un mago poco conocido (por desgracia) por muchos magos a pesar de haber sido, en mi opinión, un maestro de la magia en general. Piense lo que piense cada uno, lo que no se le puede tachar es su entrega incondicional a este arte.

Centrandome en el tema, comentaré que en la magia infantil los efectos con fallo suelen ser muy bien acogidos por los pequeños. Habiendo trabajado bastante (aunque no tanto como algunos que han posteado) con niños, lanzo la siguiente pregunta: "¿Cual es el motivo de que funcionen tan bien, es decir, disfrutan CON la magia o CON el show?

Personalmente creo que el público debe disfrutar de haber sentido un momento mágico pero también del show. Para mi, y para T.W. también, la magia es teatro. Y lo siento por aquel que piense lo contrario, pero es asi. La magia es una representación escénica (la magia de cerca también, el tapete es la escena) y, como tal, se rige por las leyes del teatro.

En el caso particular de la magia infantil, es cierto que los niños disfrutan realmente con el show y no con la magia. Me explico, y esto es completamente personal y discutible:

Pienso que los niños, debido a su corta experiencia en el mundo y a su gran imaginación les cuesta diferenciar de lo que es posible y lo que no. ¡Para ellos todo es posible! (bonito pensamiento por cierto) Esta idea les lleva a pensar que cualquier cosa es posible aunque no sepan cómo, por lo que no les sorprende tanto la magia y disfrutan más del show. Sino, responded a esta pregunta:

"¿Que reacción sería más efusiva para un niño, ver a un mago hacer "la bola zombi" (bien hecha por cierto ), o "el dado pasa-pasa" (también bien hecho )?"

A todas luces los niños gritaran y disfrutaran mas del dado pasa-pasa (depende de la presentacion, yo hago referencia a la clásica [cómica] ... la que hacen el 95% de todos los imaginativos magos de hoy...). Pero, ahora respondeos a vosotros mismos: ¿Cual es más mágico? La zombi sin dudar (en condiciones normales).

Con esto quiero decir que los niños disfrutan, normalmente, más del show (llámese entretenimiento) y no tanto de la experiencia mágica. Sin embargo los adultos necesitan una simbiosis entre ambas ideas, porque por muy mágicos que sean los efectos cualquier persona se aburriría viendo a un mago durante 1h, ¿como solucionan esto los profesionales? Show.

O al menos esa es mi reflexión.

Resumiendo: hay que llevar muy bien interiorizada la idea del fallo para poder usarla, y tener cuidado de no atacar nunca al público ni de que el fallo sea la piedra clave de la rutina sino un motivo para la magia (como bien ha expuesto Luigi).

Referencias:

Tommy Wonder - La carta domada

Tommy Wonder - Nest of Boxes

Tommy Wonder - Dejá Reverse

Un saludo,

Jose.

Hola a todos!

Darwin Ortiz en "La Buena magia" trata profusamente este tema. En "Diseño de milagros" también, pero desde otra óptica diferente.

Yo utilizo mucho los efectos con "fallo", pero muchas veces se trata de un "fallo mágico", es decir lo que falla no es la magia, si no que la magia produce resultados completamente diferentes a los esperados, y en muchos casos superiores a las expectativas creadas con la charla. También utilizo algunos suker, que como se ha dicho (y no sabemos muy bien porque) funcionan muy bien con el público infantil.

Otras veces la magia ocurre porque si, inesperadamente ,sorprendiendo al mago. También muy interesante un capítulo del recién editado en español "Fundamentos" que clasifica los magos según sean ellos los que producen los milagros, son los milagros los que ocurren espontáneamente sorprendiendo al mago o bien el mago convive con ellos de forma habitual.

Cuando leí esto me di cuenta que en TODOS menos en uno de los efectos de mi espectáculo infantil es el público, son los voluntarios o las palabras mágicas las que producen los milagros. Y el el que realizo yo con mis "poderes" es rematado al final por el público.

Los fallos pueden ser inherentes al personaje. Imaginemos por ejemplo, a los hermanos Marx haciendo magia......

Saludos a todos!

A mi los juegos con fallo me gustan, pero hay que ser un buen actor para que cuele, pero hay otro juego con fallo donde el actor o mago se le nota que lo esta haciendo a propósito para buscar una solución mágica al tema, y esta es la parte de las dos que mas me gusta , en la otra el público puede llegar a sentir pena del mago y cuando se entera que le has tomado el pelo suele sonreir un poco forzadamento por no mandarte a tomar por..., en la otra espera ansioso la resolución, y despues esta la falsa explicación, como meterse debajo de la axila el supuesto huevo en la bolsa del mismo nombre o los conejos pasa pasa, yo con estos me divierto muchiiiisimo , me encanta hacerme el tonto como que no entiendo lo que me dicen, me lo paso pipa, los chicos se desesperan y al final la puntilla, en este video lo hago en una biblioteca con chicos de escuela no es de las mejores que he hecho, además venían de otro juego que también los había picado y no se quedaron muy contentos por suerte ellos saben que estamos jugando ellos me toman el pelo a mi y yo a ellos y todos nos los pasamos pipa.
si se fijan en mi presentación yo justifico un poco " didácticamente" por que uno es negro y el otro blanco y por que se cambian de casa, es una tontería pero así no hago el juego a pelo por el solo hecho de viajar.
Se ve claramente que el que se lo pasa mejor soy yo, pero eso se transmite al final al público.

http://www.youtube.com/user/gustavooter ... ONzYccbnxk

Me ha dado ganas de gritar, Gustavo. Porque no me ibas a oir, que si no... O si fuera en directo de levantarme y arrancarte el conejo de las manos para darle la vuelta. ¡Qué impotencia!

Yo este juego lo suelo realizar si hay una tarima o un pequeño escenario, con chicos en el suelo como en este no tanto, si fueran mas pequeños seguro que se me venian encima, pero si te fijas bien yo saco uno solo y lo tengo en la mano, cosa que a ellos lo mantiene alejados si los dejara en la mesa seguro que se me vendrían encima, pero al tenerlos en la mano y bastante pegado al cuerpo es disuasorio, Asi y todo alguna vez se me vinieron encima por eso lo suelo hacer en contadas ocaciones si las condiciones lo permiten, pero me encanta hacerme el tonto, y que los chicos piensen este tío es gilipollas no se da cuenta que queremos que gire el conejo, ( escribo esto y me mato de la risa)

muy bueno gustavo.

Recordemos que "sucker-gag", se puede considerar como el fecto del dado pasa - pasa donde se hace creer al publico que el dado se desliza, precisamente para la amplificacion del fecto magico final, el cual potencia la accion "final" con la accion "sucker".
recordemos que autores anglosajones denominan tambien el "oversight", o fallo provocado, que seria en el ejemplo clasico el dejar caer el papel roto en la version del papel roto con explicacion.
Hace unos dias hablando con Iñaki Caballero, el traductor del Tarbell Vol 1, que se encuentra de lleno en otros volumenes..., y yo revisando el vol 2, me comentó que ha encontrado una palabra para designar en castellano al Sucker Gag, asi que en los volumenes venideros del Tarbell veremos que figura se usa, para castellanizar el termio.
El castellano es riquisio en palabras del engaño...pongo un ejemplo:
chinar...palabra muy utilizado por la gente de menos de 25 años en el moment actual: su significado en el mundo de la trampa: marcar un naipe, con tinta boli o lo que fuera para reconocerla.