Hola a todos:
La verdad es que tras el seminario de Magia ficcional de Alicante le llevo dando vueltas a muchas cosas.
Hay una de ellas que llevo tiempo pensando y con el seminario me vuelve a runrunear, a ver si soy capaz de explicarla.
En uno de los descansos del seminario un compañero me comentó : esta conferencia sólo tiene teoría. Yo analizaba la conferencia y ´no alcanzaba a distinguir la teoría de la práctica. Explicó juegos (algunos más fáciles de realizar y otros más difíciles), habló de Slydini, de conceptos Ascanianos, de historia de la magia, de presentación, de psicología, y tengo la sensación de que podía haber dado el seminario exactamente igual sin haber hablado de nada de eso. Se apoyó en todo ello para aplicarlo a la práctica.
Creo que esta división entre teoría y práctica nos empobrece. Cuando estudiamos matemáticas hay clases de teoría, donde nos aprendemos unos postulados y hay clases de prácticas donde aplicamos esos postulados a la resolución de un problema matemático.
Pienso que en magia, y sin entrar en especialidades, deberíamos de dividir en materias, psicología, técnica, presentación, guion, composición, dirección, filosofía, historia, expresión corporal y todas las que se nos ocurra. Y cada una de ellas se debería de dividir en teoría y práctica. Todos deberíamos conocer un mínimo de postulados de cada materia, y ser capaces de aplicarlo a cualquier juego (los postulados mínimos de psicología se deberían de poder aplicar igual a la cartomagia, a la numismagia o a la magia de salón) la parte teórica sería conocer el postulado, y la parte práctica sería aplicar este postulado para poder resolver los problemas en la realización de un juego, o simplemente para mejorarlo.
Evidentemente existen materias más prácticas (técnica, expresión corporal...) y otras más teóricas (filosofía por ejemplo).
Muchas veces vemos un mago magnífico, y pensamos "que maravilla de técnica, pero no me llega", otros que se empeñan en realizar un salto o un empalme sin ninguna cobertura y al final piensan que esa técnica no es útil porque se ve, y otros que han aprendido un juego por internet, y ves como los naipes bailan en sus manos, pero al terminar el juego piensas " que bien empalma, pero no se porqué se ha cargado el juego"
Creo que en todo estos casos lo que falta es splicar a ese juego los postulados más básicos de alguna de las materias.
Yo disfruto de manera infinita con las conferencias de Rubiales, creo que son una joya y que al explicar un juego describe un montón de aspectos teóricos a cada segundo del juego ( en este momento levanto la mano derecha y miro hacia allí para que el publico no muestre atención a la baraja mientras digo....). Me pareció una maravilla cuando explicando su juego "numeración Hofzinser" se detuvo a enseñarnos lo mucho que mejoraba el juego con la sutileza de la copa (detalle que le proporcionó Manu Vera), quedé encantado, a la salida un compañero me comentó que lo de la copa no le gustaba. Posteriormente le vi representar dicho juego en un Pub, lo hizo con la copa, pero al mostrar las cartas ¡¡movía la copa!!, evidentemente no había retenido el concepto teórico y lo había pasado mal a la práctica. Tanto juego como mago son tan buenos que fue un éxito, pero de un éxito a una obra de arte sólo hay una sutileza.
Ya para finalizar, creo que el seminario no fue de teoría, fue de filosofía. Y en el hubo teoría y práctica y se apoyó en otras materias. Además la filosofía, que estudia la menar de pensar, es la asignatura que cuando somos jóvenes pensamos que no sirve para nada, y cuando maduramos la redescubrimos com la madre de todas las ciencias.
Bueno, siento el rollo, me gustaría que me dierais alguna opinión, porque como dice Gabi, este es mi viaje
Un saludo
La verdad es que tras el seminario de Magia ficcional de Alicante le llevo dando vueltas a muchas cosas.
Hay una de ellas que llevo tiempo pensando y con el seminario me vuelve a runrunear, a ver si soy capaz de explicarla.
En uno de los descansos del seminario un compañero me comentó : esta conferencia sólo tiene teoría. Yo analizaba la conferencia y ´no alcanzaba a distinguir la teoría de la práctica. Explicó juegos (algunos más fáciles de realizar y otros más difíciles), habló de Slydini, de conceptos Ascanianos, de historia de la magia, de presentación, de psicología, y tengo la sensación de que podía haber dado el seminario exactamente igual sin haber hablado de nada de eso. Se apoyó en todo ello para aplicarlo a la práctica.
Creo que esta división entre teoría y práctica nos empobrece. Cuando estudiamos matemáticas hay clases de teoría, donde nos aprendemos unos postulados y hay clases de prácticas donde aplicamos esos postulados a la resolución de un problema matemático.
Pienso que en magia, y sin entrar en especialidades, deberíamos de dividir en materias, psicología, técnica, presentación, guion, composición, dirección, filosofía, historia, expresión corporal y todas las que se nos ocurra. Y cada una de ellas se debería de dividir en teoría y práctica. Todos deberíamos conocer un mínimo de postulados de cada materia, y ser capaces de aplicarlo a cualquier juego (los postulados mínimos de psicología se deberían de poder aplicar igual a la cartomagia, a la numismagia o a la magia de salón) la parte teórica sería conocer el postulado, y la parte práctica sería aplicar este postulado para poder resolver los problemas en la realización de un juego, o simplemente para mejorarlo.
Evidentemente existen materias más prácticas (técnica, expresión corporal...) y otras más teóricas (filosofía por ejemplo).
Muchas veces vemos un mago magnífico, y pensamos "que maravilla de técnica, pero no me llega", otros que se empeñan en realizar un salto o un empalme sin ninguna cobertura y al final piensan que esa técnica no es útil porque se ve, y otros que han aprendido un juego por internet, y ves como los naipes bailan en sus manos, pero al terminar el juego piensas " que bien empalma, pero no se porqué se ha cargado el juego"
Creo que en todo estos casos lo que falta es splicar a ese juego los postulados más básicos de alguna de las materias.
Yo disfruto de manera infinita con las conferencias de Rubiales, creo que son una joya y que al explicar un juego describe un montón de aspectos teóricos a cada segundo del juego ( en este momento levanto la mano derecha y miro hacia allí para que el publico no muestre atención a la baraja mientras digo....). Me pareció una maravilla cuando explicando su juego "numeración Hofzinser" se detuvo a enseñarnos lo mucho que mejoraba el juego con la sutileza de la copa (detalle que le proporcionó Manu Vera), quedé encantado, a la salida un compañero me comentó que lo de la copa no le gustaba. Posteriormente le vi representar dicho juego en un Pub, lo hizo con la copa, pero al mostrar las cartas ¡¡movía la copa!!, evidentemente no había retenido el concepto teórico y lo había pasado mal a la práctica. Tanto juego como mago son tan buenos que fue un éxito, pero de un éxito a una obra de arte sólo hay una sutileza.
Ya para finalizar, creo que el seminario no fue de teoría, fue de filosofía. Y en el hubo teoría y práctica y se apoyó en otras materias. Además la filosofía, que estudia la menar de pensar, es la asignatura que cuando somos jóvenes pensamos que no sirve para nada, y cuando maduramos la redescubrimos com la madre de todas las ciencias.
Bueno, siento el rollo, me gustaría que me dierais alguna opinión, porque como dice Gabi, este es mi viaje
Un saludo
