Título del Tema

Hola compañeros, que camino más raro ha tomado este hilo del foro. No voy a meterme donde no me llaman, solo quería recomendar la lectura de alguno de los dos mil mensajes de Ignoto. Así se puede comprobar como 1500 de ellos no tienen mucho contenido pero en los otros 500 conoceréis a un tipo que no solo ama la magia sino la cultura en general, y que trata con respeto cualquier manifestación artística, como la mayoría de los que nos molestamos por participar activamente en este foro. Ignoto no va a entrar en guerras dialécticas aquí, tampoco necesita a nadie que lo defienda de nada, que ya nos vamos conociendo. NUNCA he tenido la oportunidad de verle hacer magia, como a muchos de los de aquí, intuyo que me gustará lo que hace pero estoy seguro de que si no me gusta, estará trabajado con respeto y con pasión.

En cuanto al ARTE he tenido este tipo de conversaciones en casa muchas veces con mi mujer, ella ha estudiado bellas artes, y yo hay cosas que se consideran arte que no llego a comprender. Cada vez que sale en la tele las cosas de la feria de arte contemporaneo (ARCO) lo flipo y me cabreo.

Quién debe decidir si lo que hay delante (sea un cuadro, una ópera o un espectáculo mágico) es el público. Quién debe decidir si el que lo hace es artista, es el público. Me guste más o me guste menos, artista era Rocio Jurado, que llenaba el escenario con su sola presencia... hay artistas y hay gente que va de artistas, estos son los peligrosos.

Esto es una muestra de arte contemporaneo de ARCO ¿Es arte?



yo es que siento que me quieren tomar el pelo ...

Para mí, no tiene ningún arte.

Pero hay gente que paga por ver esas cosas.
Para ellos, sí es arte. (con todo su derecho)

Y menos mal que las personas, .tenemos distintas escalas de valores.
Sería aburridísimo que todos pensáramos igual.

Y todavía mas aburrido seria que unos pudieran expresar su opinión, y otros no.

Creo que si vamos a hablar de qué es arte o qué no y por qué abrimos otro hilo porque este se desvirtúa...

Estas son las cuatro primeras acepciones que dá la RAE a la palabra ARTE:

1. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.

2. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

3. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.

4. Maña, astucia.

Obviamente, si aplicamos estas definiciones a la Magia, debemos coincidir en que SI es un arte. Por tanto, la primera duda que planteaba AlfonsoSHCD en su mensaje quedaría aclarada. ¿Cómo define la RAE a la Magia?:

Magia

1.- Arte o ciencia oculta con que se pretende producir, valiéndose de ciertos actos o palabras, o con la intervención de seres imaginables, resultados contrarios a las leyes naturales.

Ilusionismo.

1. m. Arte de producir fenómenos que parecen contradecir los hechos naturales.

¿Estamos o no conforme con aseveraciones del estilo: Reina de las artes?. Para esto habría que compararla con lo que se denomina Bellas Artes y que, como define la RAE se considera a:

1. f. Cada una de las (ARTES) que tienen por objeto expresar la belleza, y especialmente la pintura, la escultura, la arquitectura y la música.

Amigo mío, he aquí el quid de la cuestión. ¿La Magia tiene por objeto expresar belleza?. ¿La Magia que solemos desarrollar va por esos caminos?. Seamos sinceros en nuestras contestaciones.

Por tanto creo que podemos perfectamente inferir que: SI es una arte y que NO debemos compararlo con las Bellas Artes en ningún caso. Quizá podríamos compararla con otro tipo de manifestaciones artísticas que tampoco entran dentro de las consideradas Bellas, como por ejemplo el teatro (fijémonos en la acepción de Comedia de magia), etc.

Comedia de magia.

1. f. La que, entre los siglos XVII y XIX, presentaba numerosos efectos escénicos de carácter prodigioso.

Conviene observar el matiz: "prodigiosos", no "bellos".

Rafa de la torre ecribió:
Y este comentario podría resumir la conversación (desde mi punto de vista, que ni soy artista, ni mago, ni nada, yo solo se mezclar la baraja, y regular).
Claro que mezclas regular, yo diría que muy mal porque se quedan ordenadas.
Mi opinión en este hilo es que hay personas que hacen Arte con la Magia y otros no transmiten o expresan un juego o espectáculo para considerarlo Arte, es como querer decir que cualquiera que escriba unas cuántas hojas y las encuaderne ha escrito un libro (si y no) igual ocurre con la pintura, música, e infinidad de apartados, porque cuentes un chiste no quiere decir que seas un artista del humor, así que el Arte lo harán los artistas y no siempre que se pinte, escriba toque o realices juegos saldrá Arte de ese acto. Y otro grado de complejidad es ligarlo a la sensibilidad, porque hay personas que ven genios en autores de ruidos, manchas y trazos o esculturas de retales y basura, aún no he visto a un Mago contemporáneo ni tengo sensibilidad para apreciar en que consitiría su obra,o lo mismo es, descubrir como se hace, eso sí, sin pretender tal revelación, sería todo un ARTE.Saludos

Creo que el tema de si la magia es arte o no ya se ha discutido muchas veces en este mismo foro, y casi siempre se ha llegado a Qué es Arte y qué no lo es.

Yo pienso que en todas las cosas la vida hay gente que hace arte incluso de su vida, de su dia a dia y hay quien viviria mil vidas y nunca realizaria algo digno de mención.

Coincido con lo que dice Miguel Gomez totalmente y creo deducir de sus palabras que lo importante para crear Arte es querer crear arte y ya esta. Cuanto mas intentemos que lo que hacemos sea artistico mas nos aproximaremos a crear arte.
A partir de ahi, como en todas las manifestaciones mas o menos artisticas hay unos pocos que realmente hacen arte y bastantes que intentamos hacer lo que hacemos lo mejor posible.