Título del Tema

Primero gracias por el tema y el desarrollo del post, impresionante.
Quiero suscribir tu recomendación de doce hombres sin piedad, sin duda una obra maestra, pero eso si, verla en version original, una maravilla en todos los sentidos.
Antes hacias referencia a la dificultad de parecer natural al recitar un texto memorizado, y veras yo estuve trabajando unos años en el teatro e hice algún curso de interpretación, y lo que se hacia no era intentar aprenderse el texto de memoria como se aprende una leccion de historia que era lo que se hacia antes de STANISLAVSKI al que has nombrado antes, y lo que siguen haciendo algunos actores, ni se trata de impostar la voz, se trata de ser natural y de ir incorporando poco a poco el texto, pero sin intentar aprenderlo, durante el proceso de los ensayos, en la magia sería lo mismo, tu vas leyendo el texto en los ratos que tengas o mejor aun te sientas y lo lees como el que lee un cuento, y algo se te queda, luego cuando estas ensayando incorporas las partes de las que te acuerdas pero sin hacer ningún esfuerzo, sólo estas concentrado en lo que quieres comunicar, no en las palabras que sirven de medio, por supuesto sigues leyendo el texto y buscando los matices, y poco a poco vas incorporando más partes que sin esfuerzo se iran engarzando solas y antes de que te des cuenta lo has interiorizado y sale de manera totalmente natural acorde con la emoción con la que has ensayado.
Es sólo otra forma de encarar el asunto, y sin duda habra a gente que le funcione mejor y a otras que prefieran el metodo clasico pero lo que os aseguro es que fuciona con obras de teatro realmente largas, y en un plazo de tiempo no demasiado largo....
Saludos y Mucha Magia
PD: Cuando me refiero a los matices, en el teatro serían las intenciones del personaje, sus deseos, sus conflictos, internos y externos..... en la magia, no sé, sería la emoción mágica, lo que se quiere transmitir con el efecto.......

Muchísimas gracias, Pantagruel. Es una suerte contar con alguien de tu experiencia.

Ese método menos estricto que comentas, desde luego, es cómodo y natural, cosa que el memorizado puede perder fácilmente esas dos características. Se trata, por tanto, de redactar una charla ideal (que luego no coincidirá necesariamente con la real), leerla, habituarse a ella y expresarla con tus palabras, irla incorporando con naturalidad y sin obsesiones perfeccionistas. Creo que es así como lo hacen la mayoría de los magos que cuidan un poco la charla (porque otros, me imagino que no tendrán una redacción previa que poder variar, sino que en cada actuación o ensayo expresarán una idea base con mayor libertad, que también es un sistema muy respetable, aunque sujeto al titubeo, según las personas).

Creo que este método menos perfeccionista que comentas puede ser preferible al de la memorización estricta en muchos casos y en muchos magos. Que cada cual pruebe y elija el que le venga mejor. Yo no tengo claro todavía cuál me va a mí, porque yo soy propenso al titubeo y la memorización me aporta seguridad (memorización elástica, porque si cambio una palabra o altero una frase, nadie se va a dar cuenta, y eso me relaja); sin embargo, me meto en un terreno peligroso: la antinaturalidad, que no es muy fácil salvar. Por otra parte, la incorporación natural de una charla ideal no tiene por qué dar lugar a titubeo si se ensaya mucho, ya que las posibles palabras que se pueden utilizar, las has dicho tantas veces que no te paras tanto a pensar. El ensayo es la clave, en cualquiera de los dos casos.

Pero desde luego, este sistema que apuntas es el más utilizado y el más recomendable, desde luego, y es el que debe figurar como principal. Conocer los elementos que hemos analizado: pausas, acentos, entonación... pero no matemáticamente encajados sino como una caja de herramientas para disponer de ellos. Y los otros dos sistemas: la memorización elástica y la improvisación en torno a una idea básica, son dos a tener en cuenta según las personas. Yo he querido romper una lanza, como dije, por el de la memorización, pero no proponerlo como lo que hay que hacer, sino para que no sea rechazado, porque puede funcionar en algún caso y tiene sus ventajas. Yo lo estoy probando, pero si me da problemas cambiaré a los otros, que son más humanos.

¡Buena aportación!

Gracias Daroca, no es para tanto
estoy totalmente de acuerdo, en cualquiera de los dos casos lo importante es el ensayo consciente, ademas creo que se podría hacer perfectamente una fusión entre los métodos (incluida la improvisación) de hecho creo que finalmente es lo que sucede en la práctica real.
Lo que si creo es que como mínimo hay que tomarse el esfuerzo de estructurar la charla y escribirla aunque luego sólo te la leas una vez, algo queda, y es una buena base para improvisar, haciendo un simil con el jazz, vale se improvisa, pero siempre sobre una estructura y con puntos de retorno.
Tambien quería recomendar un libro de una disciplina que creo que tiene mucho que ver con la magia y con el tema que estamos tratando, la narración oral escénica, los cuentacuentos, nadie me negara que por ejemplo René Lavand es un estupendo cuentacuentos ademas de un grán mago, los libros son los de Francisco Garzón Cespedes que fue quien introdujo en españa el tema de la narración oral escénica y no estoy seguro pero creo que el vino a españa en un principio por Juan Tamariz, de hecho el prologo del libro es suyo.
El libro en cuestión es: Teoría y técnica de la narración oral escénica (Madrid, 1995).
Estoy seguro que si alguno lo leeis le sacareís provecho para vuestra magia.
Saludos

OK. Está en Páginas. Muchas gracias, pantagruel.








Yo creo que el ensayo es la palabra mágica que hace converger a los tres métodos. Porque aunque improvises sobre una idea base, sin redactar ninguna charla, como ensayes mucho, al final van a coincidir bastante las palabras de todas tus dramatizaciones, y eso es porque estás redactando la charla en tu coco, sin darte cuenta. Y los otros dos métodos, el de incorporar de forma natural una charla redactada y el de la memorización elástica, obviamente también llegan a lo mismo con el ensayo. O sea, que como haya entrenamiento, al final nos pareceremos a nosotros mismos cada vez que presentemos el juego, redactemos charla o no, la memoricemos o no. Y siempre con la libertad de poder soltar un comentario que se te ocurra porque venga bien, para no ser robots.

Quedaría una cuarta vía, la de ensayar los movimientos a lo mudo y luego improvisar realmente las palabras con el público delante (siempre sobre una idea base que se tenga clara), pero en ningún momento ensayar charla durante los ensayos, que es lo que hacen algunos por comodidad, y bueno... en algunos casos puede funcionar..., no quiero ser criticón. El resultado es el único juez, no el camino seguido.

Me atrevo a recomendar un libro muy interesante sobre el tema. Se trata de EL LIBRO DE LA VOZ (Un método para preservar la voz y dotarla de la máxima expresividad) y su autor Michael Mc Callion. Ha dado cursos para actores en el Teatro de la Abadía de Madrid que dirige José Luís Gómez. Lo compré allí hace años) Está editado por ediciones URANO.

Un saludo

Antonio "Alkántara"

Impresionante. Esto no es un post ,es una conferencia que grita por ser aireada a los 4 vientos por España
ahor a ver si la puedo releer en casa con tranquilidad, verme los videos y aprovecharla al maximo!!
Por cierto, ya tambien soy de los que creo que la charla, mejor llevarla ensayada, aunque siemrpe hay que dejar un resquicio para la improvisacion dependiendo de las reacciones del publico..pero ese resquicio se aprende a llenar a base de hacer muchas veces el mismo juego delante de gente distinta....lo cual para un aficionado no es facil...

Cuando te formas como Coaching puede manejar este tipo de interpretación corporal del individuo en ciertas situaciones, es parte del apredizaje para poder llevar el control y saber resolver y orientar situaciones. En pude aprender las técnicas necesarias para manejar de manera profesional.

Me parece muy interesante todos los hilos que has ido desarrollando, en especial el del habla. De hecho yo ahora mismo (llevo poco más de medio año, así que disculpas anticipadas por cualquier error que diga) he comenzado a escribir mis propios guiones de un par de juegos, intentando incluir las pausas, momentos fuertes y débiles, etc... ¿me será igualmente útil recitarlo en voz alta?
Saludos!

Sin lugar a dudas un clasico de 1957, muchos temas para tocar, en esa pelicula actua Henry Fonda, padre de la hermosa Jane Fonda, otro nivel de actores de la epoca, un jurado, un magistrado da por finalizado el juicio a un joven de 18 años por haber matado a su padre, y les pide que se retiren a deliberar el veredicto... Ya hay un trabajo de coaching en ese momento interesante de ver y poner muchas cosas en practica, mirar esta pagina donde pueden tener ese grupo de manejo de trabajo, lograr objetivos como lo logrado en la pelicula que recomiendo, excelente.

Totalmente de acuerdo Daroca. Pienso que hay un momento clave, y es cuando uno entiende que no es un simple truco de manos, basado puramente en la habilidad; sino que de algún modo acompaña al habla, ya que como bien dices ahí reside gran parte del efecto mágico, más allá del que conseguiríamos solamente con simplemente habilidad.
Respecto a los guiones, es verdad que hay que dejar un poco a la improvisación, si bien hay que tener un guión claro en el inicio, y variarlo conforme se dé la situación.
Muchas gracias por tus comentarios/consejos de nuevo, por mi parte no caerán en saco roto.

Sí, Fran, ese momento clave del que hablas, creo que es lo segundo más importante de la magia (después del primer requisito, que es conseguir que el juego esté perfectamente acorazado en cobertura). Este segundo punto importante consiste en diferenciar entre lo que solo es un juego mecánico de ilusionismo (que aun así puede estar muy bien estudiado) y un juego de magia. Se han hecho populares los términos de mago versus truquero; lo que es más difícil de definir es qué significan exactamente, y yo los defino en base a esa diferencia, en donde interviene la manera de hablar como hecho determinante:

TRUQUERO sería, como se suele decir, el ilusionista que lo único que lo diferencia de un espectador es que ha ido a la tienda de magia antes que él, le aventaja en su conocimiento del truco, de su técnica general y en el dominio hábil de la técnica manipulativa del mismo (si la necesita). Pero ojo, ser truquero no significa hacer el juego mal, ser truquero es ya es un gran mérito, pues implica ejecutar correctamente el truco, para lo cual tiene que estar muy bien estudiada su cobertura (que no se vea el secreto, que no se note, que no se sospeche y que no se imagine). No todo el que hace un juego de manos llega a ser truquero, esto es un grado bastante alto y honorable, porque lo normal es no estudiar bien el juego y que tenga puntos muy débiles de cobertura, y entonces no se llega ni a truquero; alguien que no sepa proteger bien el secreto no es un truquero, es un intruso de la magia porque está destrozando el juego. En cambio, cuando alguien ha alcanzado el noble y muy respetable rango de truquero, ya es capaz de producir buena magia, solo que esta no se produce a causa del ilusionista sino por el juego en sí, pues todo juego bien pensado y correctamente hecho contiene magia intrínseca. La gente puede salir de la actuación completamente fascinada viendo actuar un truquero, maravillándose por la imposibilidad y belleza del juego que hace. Pero a decir verdad, si ese mismo juego lo presenta un robot con manos mecánicas y explicaciones sucintas, también se quedarían igual de impresionados. El truquero es el camarero que sirve en la mesa un plato de categoría, se le da las gracias al camarero y ya está; el truquero es un simpático mensajero, sin más pretensiones. Un truquero sería por ejemplo Dynamo, cuyos juegos son imposibles, espectaculares (no entramos ahora en que muchos de ellos no puedan realizarse más que en televisión y en diferido), y a los telespectadores les gusta, pero no por el mago en sí, sino por la fuerza de sus efectos. _"¡¿Has visto lo que hace?!". Un buen truquero, que estudie bien sus juegos para que sean indetectables y que sepa elegir los de mayor imposibilidad aparente, triunfará. No es un mago, pero lo que hace no cabe duda de que es magia, lo cual no implica que él tenga por ello que ser mago, los que son "magos" son los efectos (y el mérito verdadero es del que los haya pensado, construido y diseñado). Si sustituimos a Dynamo por otra persona bien aleccionada, el programa no pierde. La magia del truquero está en sus trucos, no en él; pero pienso que aun así es magia, y magia buena, de eso no cabe duda. No pasa nada por ser truquero, es una opción, y por cierto llena de recompensas, a la gente le encanta un buen truquero.

MAGO es el que en principio podría ser solamente un truquero, pero en el cuerpo del truco consigue que inhabite un alma. El cuerpo sería el material, el procedimiento, la ejecución, la técnica, la construcción, la presentación básica para hacer entender lo que está ocurriendo ahí... y el alma es la gracia personal para hacer agradable, apasionante y misterioso el juego. Cuando lo presenta un truquero, el juego es un zombi: un cuerpo vivo pero sin alma. Bien, pues ahí, en el arte de dotar de alma al cuerpo de un juego, es donde la palabra se revela como el medio principal para conseguir este nacimiento del cuerpo a la vida. Se trata de elaborar una charla bien estructurada para estimular los puntos artísticos vulnerables del espectador, y ensayarla con sus pausas, sus inflexiones, sus pianos y fortes, sus accelerandos y ritardandos, su tono dramático, su sentido estético... Y esto no es solo en el ilusionismo hablado, en el ilusionismo mudo también es posible, porque no todo en la vida es lenguaje verbal, lo que pasa es que es el más potente y rico. Sin embargo, no sirve poner simplemente una música de fondo y que los movimientos sean más o menos elegantes, porque entonces seguiría siendo un truquero pero en mudo; para ser mago mudo se tiene que conseguir sin hablar un enriquecimiento del juego del mismo grado que con una buena charla bien interpretada (pienso ahora en Yu Ho Jin, que habla con el cuerpo mejor que la mayoría de nosotros con la palabra). Hay muchos ilusionistas que, para evitar hablar -por la causa que sea-., graban un vídeo con música de fondo y prefieren que las manos hablen; eso es una modalidad en la magia y está muy bien, pero si esos movimientos no lucen con una gracia especial, con un duende que arrebate, de nuevo es un truquero y no un mago -aunque a mucha honra, insisto-.

GRAN MAGO: este caso correspondería a un mago (y por tanto ya no un truquero), pero que destaque de los demás magos por lo que hace sentir con su interpretación. Los demás también hacen sentir, pero él más, él de una manera especial, sabe poner el vello de punta y lanzar un torpedo emocional más profundo. Para esto hay que nacer. Todo el mundo puede ser mago, pero no gran mago. Y no pasa nada, no todos están igualmente dotados, hay que conformarse con lo que se tiene y admirar al que tiene lo que nosotros no tenemos.

Por tanto, es la manera de hablar -sobre todo- la que puede subir de grado a un juego, y a un correcto hacedor de trucos ascenderlo a mago.